10 квітня 2026 року м. Київ справа №320/15136/26
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу
за заявоюГоловного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23, код ЄДРПОУ 36257228)
простягнення податкового боргу
встановив:
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», у якому просило суд:
- стягнути кошти за податковим боргом з ТОВ «Гравіс-Кіно» у розмірі 15900419,69 грн.
В обґрунтування власної позиції позивачем заначено, що на час звернення із даною заявою за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 15900419,69 грн, який ним у добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем подано відзив на заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заяви про стягнення коштів за податковим боргом, зауваживши, що відповідачем вчиняються дії щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року та рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі №320/46809/24, предметом спору в якій є податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для формування податкового боргу.
Представником відповідача наголошено на тому, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження, що підтверджується ухвалою від 18 лютого 2026 року.
Крім цього, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, проте дане клопотання на момент подання відзиву не вирішено Верховним Судом, який зазначив, в ухвалі про відкриття касаційного провадження, що згідно з вимогами статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Також, представник відповідача наголосила на тому, що З метою забезпечення виконання свого обов'язку платника податку та надання до податкової застави майна на суму податкового боргу, та в зв'язку з тим, що балансова вартість майна не відповідає ринковій, ТОВ «ГРАВІС-КІНО» було вирішено провести оцінку майна (активів) відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Для проведення оцінки ТОВ “ГРАВІС-КІНО» було укладено договір № 1067 на надання експертно оціночних послуг від 17.03.2026р. Про що було повідомлено ГУ ДПС у м. Києві листом від 17 березня 2026 року № 17/03-01. 23 березня 2026 року ТОВ «ГРАВІС-КІНО» було отримано результати оцінки, зокрема, Звіт про незалежну оцінку рухомого майна - у кількості 36-ти од. відповідного переліку. Оцінка була проведена товариством «МАКСІМА КАПІТАЛ», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності України № 27/2023 від 19.01.2023 р. Згідно Звіту про незалежну оцінку рухомого майна ринкова вартість об'єкта оцінки - рухомого майна у кількості 36-ти од. відповідно до переліку, визначено в рамках витратного та порівняльного підходів, складає станом на дату оцінки (з урахуванням ПДВ): 26 262 450 (двадцять шість мільйонів двісті шістдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень, що свідчить про те, що ТОВ «ГРАВІС-КІНО» жодним чином не перешкоджає податковому керуючому у виконанні останнім своїх повноважень, не скривається, надає ГУ ДПС у м. Києві своєчасно всю інформацію, в тому числі було надано перелік майна для внесення його у податкову заставу тощо.
В судове засідання 10 квітня 2026 року прибув представник заявника та відповідача.
Представник заявника підтримав подану заяву та просив суд задовільнити останню.
В свою чергу, представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви та просила суд у задоволенні останньої відмовити.
Представник учасників справи подали клопотання про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Враховуючи подані клопотання представників учасників справи, суд дійшов висновку про звершення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Ттовариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» (код ЄДРПОУ 36257228) зареєстроване в органах державної реєстрації як суб'єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Згідно з інформаційної комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» ТОВ «ГРАВІС-КІНО» на момент звернення до суду має заборгованість зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб.
Заборгованість зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено: - податкове повідомлення-рішення (форма «Д») №0581902303 від 20.06.2024, яким нараховано основний платіж у сумі 10 032 584,42 грн., штрафні санкції у сумі - 2 508 147,50 грн. та пеню - 3 359 684,77 гривень, узгодженого в рамках справи №320/46809/24 від 21.01.2026.
Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням (форма «Д») №0581902303 від 20.06.2024, ТОВ «ГРАВІС-КІНО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі №320/46809/24 - позов залишено без задоволення.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 апеляційну скаргу ТОВ «ГРАВІС-КІНО» залишено без задоволення.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 18.02.2026 за скаргою Відповідача відкрито провадження та витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.
Позивачем разом з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
На момент розгляду справи, Верховним Судом не вирішено питання щодо поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Враховуючи той факт, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 набрала законної сили, контролюючим органом направлено ТОВ «ГРАВІС-КІНО» податкову вимогу від 27.02.2026 №0003535-1303-2615, яку відповідно до реєстру поштового направлення від 10.03.2026 вручено за довіреністю.
Станом на день звернення до суду відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована, та не відкликана, а відтак податкова вимога від 27.02.2026 №0003535-1303-2615 є дійсною.
Вирішуючи спір суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, п. 54.3 ст. 54 передбачено обов'язок контролюючого органу щодо самостійного визначення суми грошових зобов'язань.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 -54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з п.42.1 ст.42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачу в порядку передбаченому п.42.2 ст.42 ПК України.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з п.56.1, 56.2, 56.3 ст.56 ГІК України, податкові повідомлення-рішення, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) (крім фізичних осіб), якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п.42.4 ст.42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно із п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до вимог п.1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі за текстом - Порядок №1204) після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «ПС, ПІ») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення належним чином вручене відповідачу, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, а відтак у силу положень Податкового кодексу України, вважається узгодженим.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 27.02.2026 №0003535-1303-2615 та яку відповідно до трекінгу отримано представником відповідача за довіреністю, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України має право на звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Також враховуючи приписи ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.
У постанові Верховного суду від 03.02.2022 по справі №300/2315/21 висвітлено правову позицію, щодо строку звернення контролюючих органів до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом:... згідно із положеннями пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а тому зважаючи на отримання боржником податкової вимоги ... 20.04.2021, строк звернення до суду із такою заявою Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не пропущено....
Стосовно посилань представника відповідача на ту обставину, що останнім подано клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції і останнє не вирішено Верховним Судом на момент подання відзив (так і на момент розгляду справи по суті), суд зазначає таке.
Відповідно до статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Як вже зазначалось судом, і не заперечується учасниками справи, но момент вирішення даного спору, Верховний Суд не постановив ухвалу про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції.
Сам лише факт подання стороною клопотання про зупинення виконання рішення не зобов'язує суд автоматично зупинити виконання оскаржуваних рішень, оскільки клопотання про зупинення виконання рішення з огляду на положення статті 375 КАС України повинно містити обґрунтування поважності такого зупинення.
Тобто, сам лише факт подання клопотання не гарантує його задоволення, оскільки суд оцінює не намір, а обґрунтованість, поважність причин та відповідність вимогам закону.
Згідно з статтею 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Як встановлено судом, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 320/46809/24 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Гравіс-Кіно» до Головного управління ДПС у м. Києві відмовлено повністю.
21.01.2026 року Шостим апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Гравіс-Кіно» та винесено Постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Гравіс-Кіно» - залишено без задоволення, а Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 320/46809/24 - залишено без змін.
З наведеного вбачається, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 набрала законної сили 21.01.2026, що свідчить про те, що сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2024 №0581902303 є узгодженою.
Щодо аргументів представника відповідача, зазначених в судовому засіданні 10 квітня 2026 року, які були відсутні у відзиві на позовну заяву, щодо передчасного подання заяви про стягення грошових коштів на один день, суд зазначає, що згідно з пункту 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд вважає необгрунтованим посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 12 гоудня 2025 року №500/5125/25, оскільки обставини справи, які були предметом розгляду Верховним Судом у постанові від 12 грудня 2025 року у справі №500/5125/25 відрізняються від обставин справи №320/15136/26, зокрема тим, що у справі №500/5125/25 відповідачем рекмондоване поштове відправлення не було отримано підприємтсвом, а повернуто з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Натомість, в даній справі, що розглядається, поштовий конверт відповідачеві вручено було, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема аркуш справи 30-31.
Таким чином, зазначений вище аргумент представника відповідача спростовується матеріалами даної справи.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 15900419,69 грн, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-
Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23, код ЄДРПОУ 36257228) кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 15900419,69 гривень.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Відомості про учасників справи:
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23, код ЄДРПОУ 36257228)
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Білоноженко М.А.