про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2026 року справа № 320/12283/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва протиправними щодо обмеження основної та додаткової пенсій;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва щомісячно виплачувати основну пенсію встановленому розмірі 64099,92 грн без обмежень; додаткову пенсію, яка повинна розраховуватись з 75% відсотків мінімальної пенсії за віком та повинна складати 1946,00 грн щомісяця, з урахуванням подальших змін розмірів соціальних стандартів;
- стягнути заборгованість з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.01.2024 за недотриману додаткову пенсію у розмірі 41104,60 грн;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі та зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення у визначений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Так, у п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов?язати відповідача щомісячно виплачувати основну пенсію встановленому розмірі 64099,92 грн без обмежень; додаткову пенсію, яка повинна розраховуватись з 75% відсотків мінімальної пенсії за віком та повинна складати 1946,00 грн щомісяця, з урахуванням подальших змін розмірів соціальних стандартів.
При цьому, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено, з якої дати відповідач повинен здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром та додаткову пенсію у розмірі 75% відсотків мінімальної пенсії за віком.
Суд звертає увагу, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.
Таким чином, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити, з якої дати відповідач повинен здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром та додаткову пенсію у розмірі 75% відсотків мінімальної пенсії за віком.
Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено всіх відомостей про позивача, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, адреси електронної пошти позивача, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Наведений недолік підлягає виправленню шляхом надання уточненої позовної заяви, яка має містити всі відомості про позивача та відповідача: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, адреса електронної пошти, наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Також, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, вимоги до письмових доказів встановлені статтею 94 КАС України.
Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, у випадку коли позивачем не були подані оригінали документів, вказані в позовній заяві як додатки, позивачу необхідно подати завірені належним чином копії таких документів.
Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви копії документів, які не завірені належним чином, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.
Недотримання позивачем даних вимог, які пред'являються до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи до судового розгляду та відповідно відкрити провадження у справі.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (у кількості для суду та відповідача), в якій чітко зазначити, з якої дати відповідач повинен здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром та додаткову пенсію у розмірі 75% відсотків мінімальної пенсії за віком, зазначити всі відомості про сторін: відомі номери засобів зв'язку відповідача, адреси електронної пошти відповідача, наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.