09 квітня 2026 року м. Київ 320/57097/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №320/57097/25
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі №320/57097/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
06 квітня 2026 року позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 320/57097/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 заяву передано судді Жуковій Є.О.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У той же час, роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.
Таким чином, роз'яснення рішення суду - це спосіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.
У такому разі в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 27.02.2019 року у зразковій справі № 806/3265/17.
Суд зазначає, що зміст поданої заяви про роз'яснення рішення в адміністративній справі № 320/57097/25 не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, із заяви про роз'яснення рішення убачається, що заявник фактично не погоджується з рішенням суду, тобто позивач не погоджується з мотивацією судового рішення та відмовою у задоволенні заявлених позовних вимог.
При цьому, суд враховує, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із сторін у справі не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та не повинен давати відповідь на нові вимоги.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
З судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом її роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Заявником не зазначено обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту рішення суду, зокрема, які висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, з яких суд виходив при прийнятті рішення та застосування положень законодавства, яким суд керувався.
Оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 320/57097/25 суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 у справі № 320/57097/25 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.