про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
09 квітня 2026 року Київ справа № 320/8685/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:
- Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо примусового затримання та незаконного утримання ОСОБА_2 10-11 листопада 2025 року;
- Визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2025 р. про придатність ОСОБА_2 до військової служби;
- Скасувати наказ про призов ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією та наказ про зарахування до списків в/ч НОМЕР_2 ;
- Зобов'язати Відповідача провести повторний медичний огляд із залученням лікарів-кардіологів спеціалізованих закладів МОЗ.
Ухвалою суду від 20.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, шляхом визначитись із складом відповідачів, надання доказів направлення позовної заяви шляхом надсилання до електронного кабінету відповідачів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, копії оскаржуваних наказів, постанов або клопотання про їх витребування.
26.03.2026 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
27.03.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
При дослідження заяви позивача про уточнення позовних вимог, судом встановлено таке.
Так, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2026 позивач визначився зі складом відповідачів та змінив зміст позовних вимог.
Позивач просить суд:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо примусового затримання та незаконного утримання ОСОБА_2 10-11 листопада 2025 року.
- Визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2025 р. про придатність ОСОБА_2 до військової служби.
- Скасувати наказ про призов ОСОБА_2 на військову службу за мобілізацією та наказ про зарахування до списків в/ч НОМЕР_2 .
- Зобов'язати Відповідача провести повторний медичний огляд із залученням лікарів-кардіологів спеціалізованих закладів МОЗ.
- Стягнути з Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., завдану незаконним затриманням та триманням під вартою.
Також, у вказаній заяві міститься клопотання позивача про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 (для огляду) та належним чином засвідчену копію Постанови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2025 р. щодо придатності ОСОБА_1 до військової служби. Належним чином засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією від 11.11.2025 р. Матеріали особової справи та картку медичного огляду, на підставі яких приймалося рішення про придатність. Копії журналів реєстрації або інших документів, що фіксують час та підстави мого перебування (затримання) в приміщенні РТЦК у період з 10.11.2025 р. по 11.11.2025 р., а також витребувати у Військової частини НОМЕР_2 : Належним чином засвідчену копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини.
Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем виконані вимогу ухвали суду від 20.03.2026 в частині визначення із складом відповідачів, а також надання копії оскаржуваних наказів, постанов або клопотання про їх витребування.
Щодо вимоги ухвали суду про надання доказів направлення позовної заяви шляхом надсилання до електронного кабінету відповідачів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення, відповідач зазначає таке.
Позивач, вказує, що позовну заяву подану у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», у зв'язку із чим обов'язок щодо надсилання копій документів відповідачам ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на нього не покладається, відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України.
Позивач стверджує, що відповідачі як суб'єкти владних повноважень зобов'язані мати електронні кабінети на підставі ч.6 ст.18 КАС України.
Таким чином, у разі відсутності електронного кабінету у відповідачів, суд зобов'язаний самостійно надіслати відповідні документи поштою.
З цього приводу, суд зазначає таке.
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон № 3200).
На підставі пп. 1 п. 3 розділу І Закону № 3200 в новій редакції викладені ч. ч. 5-9 ст. 18 КАС.
Так, абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС в редакції Закону № 3200 було передбачено:
« 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».
04 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 19 жовтня 2023 року № 3424-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи» (далі Закон № 3424).
На підставі пп. «а» пп. 3 п. 1 Закону № 3424 абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС викладений в такій редакції:
« 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».
Як свідчить пояснювальна записка до проєкту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи», відповідно до п. 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем (далі Положення), процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
П. 11 Положення передбачено порядок реєстрації Електронного кабінету фізичними та юридичними особами, для якого обов'язковим є наявність у особи кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до Закону № 3200 органи державної влади та інші державні органи, а також інші юридичні особи реєструють електронний кабінет в обов'язковому порядку.
Цей обов'язок стосується органів державної влади та інших державних органів, які не зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, а також юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством іноземної держави. Проте зазначені суб'єкти з огляду на особливості своєї діяльності та статусу не мають можливості отримати кваліфікований електронний підпис для реєстрації Електронного кабінету, а чинне Положення не передбачає можливості реєстрації у інший спосіб.
У зв'язку з вищевикладеним покладення на зазначених суб'єктів обов'язку реєстрації в ЄСІТС може бути передчасним.
З огляду на викладене проєктом Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи» запропоновано уточнити КАС положеннями про те, що обов'язок реєстрації електронного кабінету стосується тих органів державної влади та інших державних органів, які зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, а також тих юридичних осіб, які зареєстровані за законодавством України.
Зважаючи на визначену законодавцем мету прийняття проєкту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи», суд дійшов висновку, що положення абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС в редакції Закону № 3424 в частині обов'язку зареєструвати електронний кабінет стосуються лише тих органів державної влади, інших державних органів, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, які зареєстровані за законодавством України як юридичні особи.
Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі Положення № 154).
Відповідно до п. 1 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються, ліквідуються, реорганізовуються Міноборони.
П. 3 Положення № 154 визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки очолюють керівники, які організовують діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Безпосереднє керівництво територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки і контроль за їх діяльністю здійснюють відповідні оперативні командування, а загальне Командування Сухопутних військ Збройних Сил, яке узгоджує основні питання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з відповідними структурними підрозділами Генерального штабу Збройних Сил та Міноборони.
Згідно з п. 7 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права.
Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.
Відповідачами у справі є ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до п. 7 Положення № 154 є відокремленим підрозділом, а також Військово-лікарська комісія (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 є медичним органом, який проводить експертизу та визначає придатність до військової служби військовозобов'язаних, призовників та резервістів на основі медичного огляду.
Як наслідок, положення абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС в редакції Закону № 3424 в частині обов'язку зареєструвати електронний кабінет до ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військово-лікарська комісія (ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 не застосовуються, оскільки останні не є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.
Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України у визначенні суб'єкта владних повноважень поняття органу державної влади і органу військового управління розмежовано.
За цих обставин позивач зобов'язаний надати суду докази направлення позовної заяви відповідачам - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, суд вважає необхідним продовжити позивачу на 5 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази направлення позовної заяви відповідачам - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294 КАС суд,
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сас Є.В.