про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2026 року Київ № 320/227/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 31.10.2024 року №11989997/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №732 від 16 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11990144/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1021 від 24 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989995/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №349 від 04 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989994/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №350 від 04 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989990/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 994 від 22 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989991/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №993 від 22 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №111989989/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 992 від 22 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989992/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 766 від 18 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989993/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 765 від 18 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №1198999644710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 746 від 16 листопада 2023 року в ЄРПН, від 31.10.2024 року №11989998/44710471, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №738 від 16 листопада 2023 року в ЄРПН;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкові накладні №732 від 16 листопада 2023 року, №1021 від 24 листопада 2023 року, №349 від 04 листопада 2023 року, №350 від 04 листопада 2023 року, № 994 від 22 листопада 2023 року, №993 від 22 листопада 2023 року, № 992 від 22 листопада 2023 року, № 766 від 18 листопада 2023 року, № 765 від 18 листопада 2023 року, № 746 від 16 листопада 2023 року, №738 від 16 листопада 2023 року, що подані ПП «СІВЕР-НАФТА».
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини четвертої вказаної статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про зупинення реєстрації податкових накладних були винесені 31.10.2024.
Водночас, до суду із даним позовом позивач звернувся 22.12.2025, подавши його засобами підсистеми Електронний суд, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, позивачу слід надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши причини, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення особи, були пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, та відповідні докази, що підтверджують дані обставини.
Окрім цього, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивачем заявлено 11 (одинадцять) вимог немайнового характеру. Відтак, позивачу слід було сплатити 26 646,40 грн (3 028,00*11*0,8) судового збору за звернення до суду з даним позовом.
Водночас, доказів сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом не долучено.
Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку;
- оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за у розмірі 26 646,40 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «СІВЕР-НАФТА» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі заяви через підсистему "Електронний суд".
Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.
Роз'яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.В. Горобцова