08 квітня 2026 року м. Київ № 320/10085/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
представником позивача - адвокатом Романцевою Т.В. подано до суду заяву про виправлення помилки рішенні від 27.10.2025 у справі № 320/10085/25, в якій заявник просить суд: виправити описку у назві відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «Комісія з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/10085/25 від 27.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Комісії з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов'язано Комісію з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти вмотивоване рішення по суті.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Дослідивши заяву про виправлення описки, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд визнав за можливе заяву про виправлення описки розглянути в порядку письмового провадження.
Зазначена стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.
У свою чергу, описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Водночас, суд констатує, судом не було допущено описку у назві відповідача у зобов'язальній частині рішення, позаяк у її мотивувальні частині судом було констатовано що саме Комісією з питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 не було розглянуто заяву позивача, не прийнято відповідного рішення та не оформлено для позивача відстрочки від призову під час мобілізації.
Таким чином, виправлення описки в рішенні суду може призвести до зміни змісту та сутності резолютивної частини судового рішення, до якої він просить внести виправлення, що суперечить приписам статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, підстав для виправлення описки в судовому рішенні суд не вбачає.
Керуючись статтями 30, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у виправленні описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 320/10085/25 відмовити.
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Шевченко А.В.