про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2026 року Київ № 320/57874/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі
за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
встановив:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд:
- стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у розмірі 425544,72 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 прийнято позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В той же час, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просила суд:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві від 17.04.2025 №03511024021;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві від 17.04.2025 №03510524021;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві від 17.04.2025 №03510924021;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві від 17.04.2025 №03509924021;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві від 17.04.2025 №03510024021;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу прийняту Головним управлінням ДПС у місті Києві від 30.07.2025 №0016166-1306-1036.
Відповідно до частини 1 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 171 КАС України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У силу вимог частини шостої статті 161 Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 17 квітня 2025 року, в той же час, звернення до суду мало місце лише 06 квітня 2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що згідно з частиною 1 статті 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Як вбачається з матеріалів зустрічного позову позивач за зустрічним позовом, відповідача за первісним, отримала ухвалу про відкриття провадження у справі №320/57874/25 у лютому 2026 року, без зазначення конкретної дати.
В той же час, ухвала про відкриття провадження направлялась відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним) засобами поштового зв'язку 12 грудня 2025 року.
Крім цього, представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи 26 лютого 2026 року, проте не вчинено дій щодо ознайомлення з матеріалами справи.
З наведеного вбачається, що відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) було відомо про наявність відкритого провадження з лютого 2026 року, проте звернення із зустрічним позовом відбулось лише 06 квітня 2026 року, тобто з пропуском 15 денного строку на його подачу.
Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення до суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.
Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -
1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білоноженко М.А.