07 квітня 2026 року м. Київ № 320/16098/25
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю сторін:
від позивача - не з'явились,
від відповідача - Скок Л.А.,
від третьої особи - не з'явились,
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад та територій України
про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та таким, що не відповідає ч. 2 ст. 3 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", - як правовому акту вищої юридичної сили та нечинним п. 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1405.
Ухвалою Київського окружного адміністратвиного суду від 18.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністратвиного суду від 22.01.2026 задоволено заяву Кабінету Міністрів України про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів. Поновлено Кабінету Міністрів України строк на подання відзиву на адміністративний позов у справі № 320/16098/25, прийняти відзив на позовну заяву та докази.
Ухвалою Київського окружного адміністратвиного суду від 22.01.2026 задоволено клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад та територій України.
У підготовче засідання, призначене у справі на 07.04.2026 з'явився уповноважений представник відповідача. Позивач та третя особа у підготовче засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання у передбачений законодавством строк. Водночас, судом встановлено що від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
На адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про поновлення строку на подання пояснень на позовну заяву.
Щодо обставин та причин пропущення процесуального строку, встановленого в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 у справі № 320/16098/25 представник третьої особи зазначив про таке. Відповідно до пункту 3.7 розділу ІІІ Порядку організації і ведення претензійної та позовної роботи в Міністерстві, затвердженого наказом від 26.10.2023 № 980 (зі змінами) (далі - Порядок № 980) юридична служба під час підготовки документів процесуального характеру, а також здійснення в установленому (представництва) інтересів порядку самопредставництва Міністерства, у тому числі як суб'єкта владних повноважень, у судах має право одержувати в установленому порядку для виконання покладених на неї завдань необхідні документи, інформацію, довідки, розрахунки, інші матеріали від самостійних структурних підрозділів Міністерства, до повноважень яких належить спірне питання, та заінтересованих структурних підрозділів. Під час формування правової позиції у цій справі, відповідно до вимог вказаного вище Порядку, третьою особою було запитано у компетентних структурних підрозділів Міністерства додаткову інформацію та документи, які надано 10.02.2026 (докази додаються). З огляду на предмет оскарження у цій справі, для формування правової позиції Мінрозвитку здійснено детальний та об'єктивний аналіз наданих іншими підрозділами Міністерства матеріалів, що потребувало додаткового часу.
Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав доводи клопотання третьої особи та просив його задовольнити.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши подане клопотання судом встановлено про таке.
Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Розглянувши доводи заяви представника третьої особи щодо поновлення строку для надання пояснень по справі, враховуючи необхідність виребування додаткових документів третьою особою, з огляду на необхідність встановити обставини справи та незначний пропуск строку подачі пояснень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, відтак, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, з дотриманням принципу змагальності сторін і враховуючи характер та предмет спору, суд вважає за необхідне поновити третій особі строк на подання пояснень на адміністративний позов.
Керуючись ст.ст. 44, 159, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити Міністерству розвитку громад та територій України строк для подання пояснень на позовну заяву у справі № 320/16098/25.
2. Прийняти пояснення у справі від Міністерства розвитку громад та територій України.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.04.2026.