про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду
09 квітня 2026 року справа № 640/31658/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 30.04.2021 №20-478/201, виданої ДСНС України про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій;
- зобов'язати відповідача перерахувати суму пенсійного забезпечення позивача у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" згідно довідки від 30.04.2021 №20-478/201, виданої ДСНС України про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, починаючи з 05 березня 2019 року, здійснити донарахування та виплату заборгованості з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, при цьому врахувати раніше встановлений розмір пенсії - 76 відсотків до грошового забезпечення (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 у справі № 640/5468/19).
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2022 у справі №640/31658/21 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 30.04.2021 №20-478/201, виданої Державною службою України з надзвичайних ситуацій про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 76 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.04.2021 №20-478/201, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.05.2022 у справі №640/31658/21 набрало законної сили 04.06.2022.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - відмовлено.
12.06.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» супровідним листом від 15.05.2024 №03-19/8108/24 «Про скерування за належністю справи» надійшли матеріали адміністративної справи №640/31658/21.
01.07.2024 Київським окружним адміністративним судом позивачу виданий виконавчий лист №640/31658/21:
- про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 76 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.04.2021 №20-478/201, з урахуванням основного розміру грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій та з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Виконавчий лист №640/31658/21 отримано позивачем 23.07.2024.
26.06.2025 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства, надавши докази відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №640/31658/21, виданого Київським окружним адміністративним судом 01.07.2024.
26.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу та матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Дослідивши заяву позивача від 26.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №6640/31658/21, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи - відповідачу, відсутні.
При цьому позивачем додано копію заяви про встановлення судового контролю (без додатків) для направлення заяви відповідачу судом, що не передбачено вимогами КАС України.
Враховуючи викладене, заява позивача від 26.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/31658/21 має бути повернута заявнику без розгляду.
В той же час суд роз'яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 26.06.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 у справі №640/31658/21, - повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.