ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" квітня 2026 р. справа № 300/1416/26
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом творчої спілки "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" до Івано-Франківської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
Творча спілка "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" звернулась до суду з позовом до Івано-Франківської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.33-34).
03.04.2026 на адресу суду від Івано-Франківської обласної ради надійшов відзив на позовну заяву від 31.03.2026 за № 12-120/375/179, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача покликається на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 у справі № 809/65/17 та зазначає, що дана справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки між сторонами існує спір про право цивільне (а.с.41-51).
Творчою спілкою "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" подано (надіслано) 07.04.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису відповідь на відзив від 06.04.2026, в якій позивач заперечив щодо заявленого Івано-Франківською обласною радою клопотання про закриття провадження (а.с.72-76).
Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Як слідує зі змісту позовної заяви, творча спілка "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної ради восьмого демократичного скликання щодо нерозгляду письмового звернення творчої спілки "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" № 34/25 від 02.10.2025;
- зобов'язати Івано-Франківську обласну раду VIII демократичного скликання розглянути на найближчому пленарному засіданні по суті питання, яке викладене у письмовому зверненні творчої спілки "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" № 34/25 від 02.10.2025.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не прийнято жодного рішення у порядку, передбаченому статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за зверненням позивача за № 34/25 від 02.10.2025, згідно якого творча спілка "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" просила Івано-Франківську обласну раду, на виконання рішення Івано-Франківської обласної ради № 593-24/2001 від 18.12.2001 та акта приймання-передачі від 22.02.2002, завершити фактичну передачу Івано-Франківській обласній організації Національної спілки художників України у власність адміністративного будинку по АДРЕСА_1 , який споруджений у 1972 році за рахунок особистих коштів громадських організацій - Художнього фонду та винести на розгляд сесії Івано-Франківської обласної ради і розглянути питання про передачу будинку по АДРЕСА_1 яким: внести зміни до рішення Івано-Франківської обласної ради № 593-24/2001 від 18.12.2001 шляхом виключення із нього умови передачі майна у власність Творчої спілки Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України - "без права відчуження".
На підставі частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Приписами частини 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
У відповідності до частини 5 статті 125 Конституції України з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.
За визначенням, наведеним в пункті 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За визначенням, наведеним в пункті 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Адміністративна юрисдикція визначається Кодексом адміністративного судочинства України за допомогою трьох критеріїв, а саме: предметної (родової), інстанційної (функціональної) та територіальної (просторової) (підсудності).
Предметна юрисдикція визначена параграфом 1 Глави 2 Розділу І Загальні положення Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 826/27224/15 під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом із тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що на відміну від обставин, встановлених у справі № 809/65/17, на які покликається представник відповідача, де предметом спору було рішення Івано-Франківської обласної ради 24.08.1992 "Про майно області" в частині включення до переліку майна, що належить до комунальної власності Будинок відділення спілки художників України на вул. Незалежності, 53 та свідоцтво про право власності від 11.11.2004, позовні вимоги у справі, що розглядається не стосуються речових прав на об'єкт нерухомого майна.
Так, як встановлено судом, спірні правовідносини у цій справі виникли з приводу допущеної, на думку позивача, протиправної бездіяльності Івано-Франківської обласної ради щодо нерозгляду звернення творчої спілки "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" за № 34/25 від 02.10.2025 в порядку, визначеному чинним законодавством.
Отже, спір у цій справі стосується виключно питання розгляду відповідачем звернення творчої спілки "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України", а межами розгляду даної справи є перевірка на предмет дотримання публічно-владних управлінських функцій відповідачем, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Таким чином, з огляду на суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у цій справі, суд зазначає, що цей спір не пов'язаний з вирішенням питання приватноправового характеру, відтак спір про право відсутній, у зв'язку з чим справу належить розглядати в порядку саме адміністративного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим і виник у правовідносинах щодо реалізації органом місцевого самоврядування публічно-владних управлінських функцій та з приводу дій/бездіяльності, вчинених/допущених саме у цих відносинах.
За наведеного нормативного регулювання та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у цій справі з підстав порушення правил юрисдикційної підсудності у відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд звертає увагу, що позовні вимоги, викладені творчою спілкою "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" в адміністративній справі № 809/65/17, на яку посилається Івано-Франківська обласна рада та в даній адміністративній справі № 300/1416/26 не є тотожними, оскільки вказані позови різняться предметом позову, його підставами та, відповідно правовим регулюванням спірних правовідносин.
Таким чином, заявлене Івано-Франківською обласною радою клопотання про закриття провадження в справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі № 300/1416/26 за позовом творчої спілки "Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України" до Івано-Франківської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.