10 квітня 2026 року Справа № 280/2756/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с-ще. Тишенкове, Карлівський район, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/2756/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом із позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд:
Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію:
1) Хто безпосередньо із працівників ТЦК та СП разом із працівниками поліції 24 лютої о 2026 року застосував до ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичну силу та силоміць витягував його із транспортного засобу DAF, НОМЕР_6 в якому він перевозив товарно-матеріальні цінності?
2) Па якій правовій підставі працівники ТЦК та СП разом із працівниками поліції 24 лютого 2026 року застосували до ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . фізичну силу та силоміць витягували його із транспортного засобу DAF, р.н. НОМЕР_6 в якому він перевозив товарно-матеріальні цінності?
Де перебуває транспортний засіб DAF, р.н. НОМЕР_6 з товарно-матеріальними цінностями з якого працівники ТЦК та СП силоміць витяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4) Чи встановлювався нагляд за транспортним засобом DAF. р.н. НОМЕР_7 з товарно-матеріальними цінностями з якого працівники ТЦК та СП силоміць витягни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5) Хто із працівників ТЦК та СП взяв на себе відповідальність за товарно-матеріальні цінності, які перевозив ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у транспортному засобу DAF, р.н. НОМЕР_6 ?
6) Хто безпосередньо 24 лютого 2026 року доставляв ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівники поліції чи працівники ТЦК та СП та на якій правовій підставі?
7) Прошу зазначати прізвище, ім'я та по-батькові працівників ТЦК та СГІ, які безпосередньо 24 лютого 2026 року виконували свої службові обов'язки та доставляли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
8) Хто безпосередньо із працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 24 лютого 2026 року спілкувався з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оформлював відносно нього документи?
9) Хто безпосередньо із працівників ТЦК та СП 24 лютого 2026 року вилучив у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його військово-обліковий документ з відміткою, що він 06.03.2007 року медичною комісією при Карл.-Маш. ОРВК Полтавської області визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку по ст. 77а розкладу хвороб згідно наказу Міністерства оборони №207 від 12 липня 1999 року?
10) На якій правовій підставі 24 лютого 2026 року працівники ТЦК та СП вилучили у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його військово-обліковий документ з відміткою, що він 06 березня 2007 року медичною комісією при Карл.-Маш. ОРВК Полтавської області визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку по ст. 77а розкладу хвороб згідно наказу Міністерства оборони №207 від 12 липня 1999 року?
11) Де знаходиться вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його військово-обліковий документ з відміткою, що він 06 березня 2007 року медичною комісією при Карл.-Маш. ОРВК Полтавської області визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку по ст. 77а розкладу хвороб згідно наказу Міністерства оборони №207 від 12 липня 1999 року?
12) На якій правовій підставі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусили проходити військово-лікарську комісію враховуючи, що він 06 березня 2007 року медичною комісією при Карл.-Маш. ОРВК Полтавської області визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку по ст. 77а розкладу хвороб згідно наказу Міністерства оборони №207 від 12 липня 1999 року та він не є призовником, не є військовослужбовцем, не є військовозобов'язаним, не є резервістом та як особа, яка виключена з військового обліку не підлягає мобілізації, не підлягає взяттю на військовий облік і на нього не поширюються закони про мобілізацію, військовий обов'язок та військову службу?
13) На якій правовій підставі працівники ТЦК та СП незаконно утримували та не відпускали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що він
06 березня 2007 року медичною комісією при Карл.-Маш. ОРВК Полтавської області визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку по статті 77а розкладу хвороб згідно наказу Міністерства оборони №207 від 12.07.1999 р. та він не є призовником, не є військовослужбовцем, не є військовозобов'язаним, не с резервістом та як особа, яка виключена з військового обліку не підлягає мобілізації, не підлягає взяттю на військовий облік і на нього не поширюються закони про мобілізацію, військовий обов'язок та військову службу?
Ви требувати із ПП «Полтавська пивна компанія» наступну інформацію:
1 ) Чи працює на Вашому підприємстві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
2) Якщо працює, то з якого часу та на якій посаді?
3) Чи приходили на Ваше підприємство з ТЦК та СП повістки про виклик ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4) Чи відбував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відрядження у період часу з 23 лютого 2026 року по теперішній час на транспортному засобі DAF, р.н. НОМЕР_7 з товарно-матеріальними цінностями?
5) Якщо відбував, то куди саме, які товарно-матеріальні цінності перевозив, коли прибув до місця розвантаження та коли повернувся із відрядження?
6) Чи видавалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ про відрядження, авансовий звіт та інші документи?
7) Якщо видавалися, то прошу надати їх копії. Чи відомо ОСОБА_2 де знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
8) Якщо Вам відоме місце перебування ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , то х то повідомляв де він знаходиться?
Витребувати із військової частини НОМЕР_4 наступну інформацію:
1 ) Чи направлявся для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2) Якщо направлявся, то коли, яким ТЦК та СП та коли прибув до Військової частини НОМЕР_4 ?
3) Прошу надати копію наказу про призначення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду.
4) Чи надходило до Військової частини НОМЕР_4 з ТЦК та СП результати проведеної о медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також висновки щодо придатності або непридатність до військової служби?
5) Прошу надати копію довідки ВЛК. У результатах проведеного медичного огляду ВЛК ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновках щодо придатності або непридатність до військової служби, чи стоїть підпис ОСОБА_1 .
6) Чи проводилося ознайомлення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з проведеним ВЛК та чи ставив він власноручний підпис про ознайомлення і ним?
7) Якщо не ознайомлювали, то з яких правових підстав?
8) Чи проходив ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВЛК у Військовій частині НОМЕР_4 ?
9) Якщо проходив, то який йому встановлений діагноз?
10) Прошу надати копію ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11) Чи мається військово-обліковий документ, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.03.2007 року медичною комісією при Карл.-Маш. ОРВК Полтавської області визнаний не придатним до військової служби з виключенням з військовою обліку по с і . 77а розкладу хвороб згідно наказу Міністерства оборони №207 від 12.07.1999 р.?
12) Який стан здоров'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
13) Чи скаржиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , па стан здоров'я?
Витребувати із Пологівського районного відділу поліції ГУІІП в Запорізькій області та наступну інформацію:
1) Прошу надати відеозапис з бодікамер працівників поліції, які 24 лютого 2026 року здійснювали перевірку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його затримання та доставления до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відеозапис з бодікамери інспектора СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Скіба С.П., інспектора СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Хохотва В.І. та поліцейського СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Попов І.В..
2) Якщо інспектор СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Скіба С.П., інспектор СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Хохотва В.І. та поліцейський СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержант поліції Попов І.В., під час перевірки 24 лютого 2026 року ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , його затримання та доставления до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не використовували боді камери, то з яких правових підстав?
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає про наступне.
Частинами 1 - 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, докази про витребування яких заявлено клопотання повинні стосуватись предмету заявленогопозову.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, обґрунтування клопотання вказано, що ані позивач, ані його представник не можуть отримати ці документи, оскільки у відповідь на запити вказані у клопотанні документи не надавались або надавались, проте частково. На підтвердження факту вжиття заходів додає копії запитів, однак всупереч частини 2 статті 80 КАС України представником позивача не визначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати з урахуванням предмету позову.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на викладене, суд вважає витребування інформації у відповідачів, ПП «Полтавська пивна компанія», Пологівського РВ ГУНП в Запорізькій області недоцільним, оскільки спірні правовідносини стосуються, в першу чергу, правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації.
Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що ненадання документів у відповідь на адвокатський запит не є самостійною підставою для витребування судом доказів без належного обґрунтування необхідності їх витребування з урахуванням положень статті 80 КАС України.
За таких обставин, враховуючи порушення представником позивача порядку встановленого статтями 72, 80 КАС України, питання наведені представником позивача безпосередньо не стосуються предмету заявленого позову, то суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 80, 94, 241, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні зави представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 10 квітня 2026 року.
Суддя Д.В. Татаринов