про відкриття провадження в адміністративній справі
10 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2231/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Держваної прикордонної служби України) про визнання протиправнимта скасування наказу, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) , у якому просить:
-Визнати протиправними і скасувати п.п. 1, 3 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 «Про результати службового розслідування» від 28.10.2025 № 3150-АГ якими вирішено: Вважати, що при прийомі на роботу громадянки Галини МЕДВІДЬ на посаду провідного професіонала з антикорупційної діяльності відділення запобігання та виявлення корупції освіта відповідала кваліфікаційним вимогам посади «Провідного професіонала з антикорупційної діяльності відділення запобігання та виявлення корупції» (КП- 2414.2) відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327 (із змінами та доповненнями), а встановлення 7 тарифного розряду відповідало вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року № 1298 (зі змінами) «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів оплати праці працівників, установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», враховуючи відсутність досвіду роботи Галини МЕДВІДЬ на посадах, які мають код КП 2414.2 відповідно до Класифікатора професій.; Залишити без реалізації вимоги провідного професіонала з антикорупційної діяльності відділення запобігання та виявлення корупції працівника ОСОБА_3 щодо встановлення 10 тарифного розряду та проведення перерахунку заробітної плати з моменту призначення.
-Визнати неправомірними дії Військової частина НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо порушення строків та процедури розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.08.2025 № 12/13052/25-Внпро зміни її тарифного розряду відповідно до норм чинного законодавства та проведення перерахунку заробітної плати з урахуванням зміненого тарифного розряду з моменту її призначення на посаду.
-Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 08.08.2025 12/13052/25-Випро зміну ii тарифного розряду та проведення перерахунку заробітної плати з урахуванням зміненого тарифного розряду з моменту її призначення на посаду відповідно до норм чинного законодавства з урахуванням правових висновків суду.
-Стягнути недоотриману заробітну плату за період з 15 січня 2025 року по 31 січня 2026 року.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 160, 168, 171, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Держваної прикордонної служби України) про визнання протиправнимта скасування наказу.
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст. 77 КАС України)
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Права та обов'язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).
СуддяЮ.Ю.Дору