про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
10 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2214/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліцею імені Т.Г. Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови Берегівської міської ради Закарпатської області, Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ліцею імені Т.Г. Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови Берегівської міської ради Закарпатської області, Берегівської міської ради Закарпатської області, яким просить суд:
- визнати рішення прийняте Ліцеєм з поглибленим вивченням англійською мови ім.Т.Г.Шевченка Берегівської міської ради Закарпатської області у вигляді відповіді від 25 березня 2026 року вих. №17/08 щодо відмови у проведенні психологічної та корекційно-розвиткової роботи з ОСОБА_2 за заявою матері, ОСОБА_1 , протиправною;
- зобов'язати Ліцей з поглибленим вивченням англійською мови ім.Т.Г.Шевченка Берегівської міської ради Закарпатської області забезпечити проведення психологічної та корекційно-розвиткової роботи з ОСОБА_2 .
Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
У силу частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Перевіривши наявність підстав для відкриття провадження у цій справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового розгляду.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Отож під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних відносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що за своєю природою спірні відносини, які склались між сторонами, пов'язані з наданням освітніх послуг, а саме у проведенні психологічної та корекційно-розвиткової роботи практичним психологом Ліцею імені Т.Г. Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови.
Суд констатує, що відповідач у справі - Ліцей імені Т.Г. Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не виконує окремих владних управлінських функцій або делегованих повноважень.
Спір у цій справі стосується приватноправових відносин захисту права позивачки та її малолітньої доньки, в інтересах якої пред'явлений позов, а тому такий спір не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.04.2020 у справі №463/6961/18, висновки якої, у силу приписів частини 5 статті 242 КАС України, враховані судом у спірних відносинах.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.
Разом з цим варто зазначити, що правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Наведене вище є підставою для висновку, що цей спір є приватноправовим та з огляду на його суб'єктний склад підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.4,5, 19, 169, 170, 171, 256, 287 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею імені Т.Г. Шевченка з поглибленим вивченням англійської мови Берегівської міської ради Закарпатської області, Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк