про накладення штрафу
10 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6746/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії: 1) Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови листом від 24.07.2025 року № 13/12389 у виключенні ОСОБА_1 з військового обліку; 2) Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року набуло законної сили 09 грудня 2025 року.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 260/6746/25 задоволено частково. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року задоволено заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25 у частині щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276, шляхом надання ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 грудня 2006 року № 276.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту, та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
03 березня 2026 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно новий строк для подання звіту, та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
У вказаній ухвалі суду від 12 березня 2026 року, судом було встановлено, що відповідачем не виконано рішення суду у цій справі.
Дану ухвалу суду від 12 березня 2026 року було надіслано відповідачу з використанням системи ЄСІТС та доставлено в його електронний кабінет 12 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 12 березня 2026 року закінчився 22 березня 2026 року.
08 квітня 2026 року позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої просить застосувати до відповідача штрафні санкції, у зв'язку з неподанням у визначений строк звіту про виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у даній справі боржником не виконано.
Суд зазначає, що станом на 10 квітня 2026 року відповідачем не подано звіт про виконання рішення суду. Про наявність поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту, суд не повідомлено. Клопотання про продовження строку для подання звіту також не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов'язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (стаття 382-3 частина 3 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (стаття 382-3 частина 4 КАС України).
Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Водночас для застосування наведеної норми, слід врахувати таке.
Частиною 5 статті 149 КАС України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 15 жовтня 2025 року, однак відповідачем не виконано вимоги вказаної ухвали та не подано до суду звіт про виконання рішення суду, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, а тому суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 15 жовтня 2025 року, та накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статті 382-3 КАС України штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 грн.
Таким чином, сума штрафу, накладеного на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 66560 грн. (20 х 3328 грн.).
Керуючись статтями 245, 248, 256, 293-297, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
1. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно новий строк для подання звіту, та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 260/6746/25, з урахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі № 260/6746/25 про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
2. Накласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 66560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят гривень), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3. Половину суми штрафу у розмірі 33280,00 грн. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
4. Половину суми штрафу у розмірі 33280,00 грн. (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь Державного бюджету України.
Роз'яснити, що з наступного дня після набрання даною ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.
5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ - 26255795).
6. Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
7. Боржник: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька