Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 квітня 2026 року Справа №200/478/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 про відмову у призначенні та виплаті доплати одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 3 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» , як матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини; зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому частиною з статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», як матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
В установлений судом строк позивачка надала до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду та поновити строки звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, та відкрити провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено розгляд заяви позивачки про поновлення процесуального строку під час розгляду справи. Задоволено клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без її участі. Задоволено клопотання позивачки про витребування доказів. Витребувано у Міністерства оборони України в строк подання відзиву на позовну заяву витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, докази повідомлення ОСОБА_1 про прийняття вказаного рішення.
Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2025 справу № 620/10029/24 передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду. Справа № 620/10029/24 та справа №440/8277/25 є подібними, адже ключовими правовими питаннями, які потребують вирішення в обох справах, є правильне тлумачення та застосування п. 2 Постанови КМУ №168: чи поширюється її дія на випадки смерті військовослужбовця під час дії воєнного стану внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення розгляду справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Як вбачається з ухвали Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року справу № 620/10029/24 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 29.03.2024 у справі №440/3321/23, від 21.08.2024 у справі №160/20229/22, від 18.11.2024 у справі №240/1743/24 та від 17.03.2025 у справі №280/2749/24, та інших, у яких викладено правовий висновок, що право на одноразову грошову допомогу в розмірі 15.000.000 грн за пунктом 2 Постанови КМУ №168 виникає лише у разі загибелі військовослужбовця або його смерті внаслідок поранення, контузії, травми чи каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини в період воєнного стану.
Водночас, у даній справі спірне рішення про відмову позивачці у виплаті одноразової грошової допомоги як матері загиблого військовослужбовця обґрунтоване тим, що в крові загиблого військовослужбовця виявлено етиловий спирт, внаслідок чого призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком вчинення адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп'яніння.
При цьому, відповідач не визначив підставою для відмови позивачці у виплаті вказаної допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168, те, що законодавством не було передбачено такої підстави для виплати цієї допомоги членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, як загибель (смерть) внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини.
Отже, спірні правовідносини у даній справі та у справі № 620/10029/24 виникли з різних підстав.
Крім того, суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - відмовити.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 квітня 2026 року.
Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя О.В. Троянова