Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
07 квітня 2026 року Справа №200/478/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 про відмову у призначенні та виплаті доплати одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 3 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» , як матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини; зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому частиною з статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», як матері загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті ТАК, пов'язані із захистом Батьківщини.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
В установлений судом строк позивачка надала до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій просила визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним позовом до суду та поновити строки звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, та відкрити провадження у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено розгляд заяви позивачки про поновлення процесуального строку під час розгляду справи. Витребувано у Міністерства оборони України в строк подання відзиву на позовну заяву витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, докази повідомлення ОСОБА_1 про прийняття вказаного рішення.
Суд звертає увагу, що в установлений судом строк відповідач не подав суду витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року докази, зокрема, докази належного повідомлення ОСОБА_1 про прийняття вказаного рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розглянувши заяву позивачки про поновлення процесуального строку, суд зазначає таке.
Згідно із частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень частини 3 статті 122 КАС України, при цьому, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, наведеними вище правовими нормами передбачено, що адміністративний суд зобов'язаний в кожному випадку з'ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Позивачка зазначила в обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку, що не отримувала повідомлення позивачки про прийняте рішення, а скріншот з телефону не може бути допустимим доказом належного повідомлення.
Крім того, суд звертає увагу, що Міністерство оборони не надано жодних інших доказів повідомлення позивачки про прийняте спірне рішення.
Крім того, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, № 47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29, у яких зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист.
При цьому, Європейський суд з прав людини провів межу між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 05.12.2018 (справа № 11-989заі18), згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Оскільки відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивачки про прийняте спірне рішення, а порушення строку звернення до суду з даною позовною заявою є незначним, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті трудових прав позивачки та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.
У зв'язку з перебуванням судді Троянової О.В. у щорічній основній відпустці розгляд заяви проводиться по виходу з відпустки.
Керуючись ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Троянова