27 березня 2026 року Справа 160/22229/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали справи №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участі Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
31.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р “Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об'єкту нерухомості, що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114;
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 року № 93 “Про занесення об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України», відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією місцевого значення пам'ятку архітектури “Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп;
- вилучити пам'ятку архітектури “Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р “Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об'єкту нерухомості, що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з наступними позовними вимогами, а саме:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 року № 93 “Про занесення об'єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України», відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категорією місцевого значення пам'ятку архітектури “Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп;
- вилучити пам'ятку архітектури “Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам'яток України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року зупинено розгляд адміністративної справи №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна Площа» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження в порядку апеляційного провадження.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна площа» залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.06.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна площа» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №160/22229/23 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 прийнято до розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна площа» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р 2Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об'єкту нерухомості, що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114 та відкрито провадження у справі №160/22229/23 в цій частині позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про залучення третьої особи у справі №160/22229/23 задоволено. Залучено до участі у справі №160/22229/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (юридична адреса - вул. Ливарна, буд.10, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 38530952). Розгляд справи відкладено до 15.10.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про вступ у справу №160/22229/23 задоволено. Допушено Дніпропетровську обласну прокуратуру до участі у справі №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна Площа» про призначення комплексної мистецтвознавчої та історико-археологічної експертизи задоволено. Призначено у справі №160/22229/23 комплексну мистецтвознавчу та історико-археологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київському відділенню Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи: 44173085, адреса: 03118, Україна, місто Київ, вулиця Костанайська, будинок, 6). На вирішення експертів винесено наступні питання: - Чи визначалася історична, наукова, художня чи інша культурна цінність в існуючих матеріалах по об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4 (колишня вул. Шмідта, буд. 17, а потім просп. Пушкіна, 4), станом на момент прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р “Про затвердження Переліку пам'яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області»? - Яка цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду станом на 01.03.2023 об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4 (колишня вул. Шмідта, буд. 17, а потім просп. Пушкіна, 4) визначена в існуючих матеріалах по об'єкту, та які саме критерії цінності вказані? - Яка ступінь автентичності об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4 (колишня вул. Шмідта, буд. 17, а потім просп. Пушкіна, 4) визначена в існуючих матеріалах? Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Озерна площа» надати доступ експертам до об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі Українки, 4. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Копію цієї ухвали та адміністративну справу №160/22229/23 направлено до Київського відділення Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Витрати по проведенню комплексної експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю “Озерна площа». Провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної експертизи.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 року апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/22229/23 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року провадження у справі №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участі Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії поновлено. Продовжено розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» про призначення експертизи у справі №160/22229/23 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/22229/23 задоволено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участі Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 про залишення позовної заяви без розгляду. Справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/22229/23.
Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/22229/23.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 14.04.2026 року об 13:35 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.
Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Третього апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 10.02.2026 року, що слугували підставою для направлення справи для продовження розгляду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна