09 квітня 2026 рокуСправа №160/28132/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка А.В.
при секретарі судового засідання - Коростильові П.О.
за участю:
представника позивача Тонояна А.К.
представника відповідача Колодки Б.О.
представника третьої особи Снісаренко К.С.,
представника третьої особи Тараненко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про призначення експертизи у справі за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", третя особа: Державна казначейська служба України, третя особа: Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості -,
установив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", третя особа: Державна казначейська служба України, третя особа: Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості, з вимогами про:
- стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» прострочену заборгованість (основний борг) в загальній сумі 3 503 074 721,69 гривень на користь державного бюджету України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
10.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у якому відповідач просить суд призначити по справі № 160/28132/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 361).
На вирішення експертного дослідження відповідач просить поставити наступні питання:
1) Чи підтверджуються документально дані бухгалтерського обліку підприємства щодо отримання, обліку та погашення кредиту, наданого під державну гарантію?
2) Який фактичний розмір заборгованості підприємства за кредитом під державну гарантію станом на 01.08.2025 року?
3) Чи відповідає визначена позивачем у позові по справі № 160/28132/25 сума заборгованості даним бухгалтерського обліку підприємства? Якщо ні - у чому полягають розбіжності та які їх причини?
4) Яким чином має визначатися сума зобов'язання підприємства у гривнях, якщо згідно з кредитною угодою погашення здійснюється у гривнях за курсом НБУ на день платежу?
5) Яка сума боргу за кредитом під державну гарантію рахується за Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова станом на 01.08.2025 року відповідно до Закону України «Про фінансове оздоровлення Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» № 3396-VI в редакції, чинні на день розгляду справи?
Також відповідач просив суд зупинити провадження по справі № 160/2832/25 до отримання результатів експертизи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 клопотання Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про призначення судової експертизи у справі № 160/28132/25 було задоволено.
Призначено у справі № 160/28132/25 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", третя особа: Державна казначейська служба України, третя особа: Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, яку доручили проводити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Також було зупинено провадження у справі № 160/28132/25 до отримання результатів експертизи.
04.02.2026 засобами поштового зв'язку від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти надійшло клопотання експерта №265-26 від 28.01.2026р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
У матеріалах справи наявний акт про невідповідність вкладень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.02.2026 року, вх. № 9151/26, у якому зазначено, що: том 1 не містить сторінок з 11 по 85, з 105 по 157, з 161 по 213, з 224 по 231, з 236 по 242; том 2 не містить сторінок з 3 по 23, з 59 по 65, з 73 по 102, з 111 по 163, з 166 по 169, з 175 по 179, з 185 по 188, з 206 по 208, з 212 по 216, з 218 по 250; том 3 не містить сторінок з 11 по 85, з 105 по 157, з 161 по 213, з 224 по 231, з 236 по 242.
08 квітня 2026 року суддею Савченко А.В. направлено запит до начальника управління з організації забезпечення суду Семенко Т.В. з проханням надання додатків до матеріалів справи а саме: позовної заяви від 29.09.2025 року, вх. № 79512/25; пояснень від 03.10.2025 року, вх. № 52439/25; клопотання від 03.10.2025 року, вх. № 52512/25; заяв від 15.10.2025 року, вх. № 54717/25 та вх. № 54720/25; клопотання від 20.10.2025 року, вх. № 55294/25; заяви від 20.10.2025 року, вх. № 55532/25; відзиву від 03.11.2025 року, вх. № 58326/25; заяви від 04.11.2025 року, вх. № 90440/25; заяви від 05.11.2025 року, вх. № 58858/25; відповіді на відзив від 07.11.2025 року, вх. № 59424/25; клопотання від 10.11.2025 року, вх. № 59586/25; заперечень від 11.11.2025 року, вх. № 59917/25 та вх. № 60033/25; заяв від 12.11.2025 року, вх. № 60189/25 та вх. № 60210/25; заперечення від 13.11.2025 року, вх. № 60484/25; заперечення від 18.11.2025 року, вх. № 61390/25; письмових пояснень від 21.11.2025 року, вх. № 62193/25; клопотання від 24.11.2025 року, вх. № 62430/25; заяви від 29.01.2026 року, вх. № 5682/26; заяви від 03.02.2026 року, вх. № 6607/26; клопотання від 04.02.2026 року, вх. № 9151/26; заяви від 09.02.2026 року, вх. № 7668/26; заяви від 20.02.2026 року, вх. № 10138/26.
09 квітня 2026 року у відповідь на запит від 08.04.2026 року надано додатки до матеріалів справи №160/28132/25.
Оскільки для проведення призначеної у справі експертизи на виконання запиту суду від 08.04.2026 року 09.04.2026 року до суду надійшли відсутні додатки до матеріалів справи №160/28132/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для забезпечення проведення експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням зазначеного, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ухвалив:
Зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 10.04.2026р.
Суддя А.В. Савченко