10 квітня 2026 рокуСправа № 160/27271/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 );
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), які полягають у внесенні в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів та застосунку Резерв+ відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) та його розшук ТЦК;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ) шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також застосунку Резерв+ відомості про порушення позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 правил військового обліку та його розшук ТЦК.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 адміністративну справу №160/27271/25 передано за підсудністю на розгляд Мостиського районного суду Львівської області ( суддя Врона О.В.).
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 23.12.2025 справу №160/27271/25 передано на розгляд до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2026 адміністративну справу №160/27271/25 передано на розгляд Дніпропетровськогму окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 160/27271/25 розподілено судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові. На адресу суду повернулося поштове повідомлення, згідно з трек номером якого, відповідно до роздруківки із сайту Укрпошти, поштове повідомлення повернуто у з відсутністю за вказаной адресою одержувача.
Також, суд зазначає, що дана ухвала надіслана до електронного кабінету представнику позивача Скоробогатько В. Ю. та отримана останіми 10.03.2026, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 10.04.2026 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.03.2026 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.
Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська