10 квітня 2026 року Справа №160/23715/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 22.12.2023 року по справі №160/23715/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/23715/23 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Меламеда В.Б. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, ухвалено:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 як непрацюючої особи з урахуванням встановленого законодавством мінімального розміру пенсії, підвищень та індексації відповідно до статей 27, 28, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зазначення у графі протоколів призначення пенсії ОСОБА_1 - “Особливості» позначку - “Не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд.розм.». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Означене рішення суду набрало законної сили 22.01.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі №160/23715/23 в частині виплати ОСОБА_1 коштів за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 у розмірі 18 920,26 грн., який становить три місяці, з дня отримання копії цієї ухвали;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду засвідчені належним чином докази виплати ОСОБА_1 коштів за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 у розмірі 18 920,26 грн..
08.04.2026 року до суду через систему “Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/23715/23.
В обґрунтування якого, зазначено, що загальну суму недоотриманих пенсійних коштів разом з індексацією в розмірі 81305,31 грн. включено до відомості на виплату пенсій у січні 2026 року на банківський рахунок, який відкрито в АТ “АКЦЕНТ-БАНК». До звіту було додано розрахунок суми боргу за період з 07.10.2009 по 26.02.2016, згідно з яким загальна сума нарахованого боргу за вказаний період становить 81305,31 грн. На виконання рішення суду у даній справі було нараховано борг за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 у сумі 18920,26 грн., виходячи з розміру пенсії 744,77 грн. При повторному перегляді пенсійної справи позивача розмір пенсії було перераховано, що вбачається з наданих до звіту протоколів перерахунку пенсії від 13.06.2024 та розрахунку суми доплати за період з 07.10.2009 по 26.02.2016. Відтак, правильним є розмір доплати за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 в сумі 81305,31 грн., який виплачено у січні 2026 року на банківський рахунок, відкритий в АТ “АКЦЕНТ-БАНК».
Дослідивши поданий відповідачем звіт та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Так, на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/23715/23 відповідачем надано витяг з відомості на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ “АКЦЕНТ-БАНК» за період з 04.01.2026 по 25.01.2026, згідно з якої на поточний рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 нараховано суму 81305,31 грн.
Відповідно до наданого розрахунку доплати за період з 07.10.2009 по 26.02.2016 сума 81305,31 грн. нарахована ОСОБА_1 у зв'язку з перерахунком пенсії за період жовтень 2009 року - лютий 2016 року.
На підставі викладеного, зважаючи на наявність підтвердження виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/23715/23, наявні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/23715/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 року у справі №160/23715/23.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков