10 квітня 2026 р.Справа №160/8821/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.04.2026р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 та просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів-1,2 щодо відсутності відповіді на заяву і рапорт позивача від «14» лютого 2026 року, а саме про прийняття рішення щодо:
- прийняття і реєстрації рапорту позивача і направлення його за командою;
- не надавання позивачеві наказів оскільки на сьогодні він не спроможний їх виконувати за станом здоров'я до проведення реального огляду або переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с;
- надання позивачеві направлення (і направити) на ВЛК - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с;
- надання копії висновку ВЛК яким було встановлено рівень придатності до в/с для ознайомлення і оскарження, яке повинно міститися в особовій справі позивача;
- проведення службового розслідування обставин порушення порядку мобілізації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кривому Розі у відношенні позивача і встановити коло всіх осіб які були причеті до незаконного затримання, викрадення і позбавлення волі, яке відбулося 21.01.2026р. о 8:53 годині;
- не рахування вимушених самостійних дій позивача як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України;
2) зобов'язати відповідчів-1,2 розглянути по суті заяву позивача від «14» лютого 2026 року про прийняття рішення щодо:
- прийняття і реєстрації рапорту позивача і направлення його за командою;
- не надавання позивачеві наказів оскільки на сьогодні він не спроможний їх виконувати за станом здоров'я до проведення реального огляду або переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с;
- надання позивачеві направлення (і направити) на ВЛК - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с;
- надання копії висновку ВЛК яким було встановлено рівень придатності до в/с для ознайомлення і оскарження, яке повинно міститися в особовій справі позивача;
- проведення службового розслідування обставин порушення порядку мобілізації працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кривому Розі у відношенні позивача і встановити коло всіх осіб які були причеті до незаконного затримання, викрадення і позбавлення волі, яке відбулося 21.01.2026р. о 8:53 годині;
- не рахування вимушених самостійних дій позивача як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України, про що надати письмову відповідь і документи відповідно до закону.
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 і військовій частини № НОМЕР_1 надавати накази, повістки і розпорядження і долучати до військової служби позивача до остаточного рішення по справі.
Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення позову та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. становить 3328,00 грн.
Тобто, за подання даної заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 998,40 грн., виходячи із розрахунку: 3328 грн.*0,3.
Разом з тим, як вбачається із доданих до заяви про забезпечення позову документів, заявником не додано до вказаної заяви відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову в порушення вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір та ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, щодо посилань позивача у позові на те, що він звільнений від сплати судового збору за п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", за якою від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, то необхідно зазначити, що документів на підтвердження того, що позивач є діючим військовослужбовцем або призваний на навчальні збори ані до позову, ані до заяви про забезпечення позову не додано.
Окрім того, долучена до позову копія військового квитка позивача такої інформації також не містить.
За приписами ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява заявника про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/8821/26 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва