про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
10 квітня 2026 р. Справа № 120/4408/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Могилів-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Державної міграційної служби України (проспект Незалежності, 11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 37836770)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Могилів-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною відмовою відповідача в оформленні і видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки.
Ухвалою від 08.04.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
09.04.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надано квитанцію про доплату судового збору в сумі 66,56 грн.
Однак, позивач (його представник) не виконав вимог ухвали від 08.04.2026 про залишення позовної заяви залишено без руху, в частинні надання копії заяви про оформлення та видачу паспорта ОСОБА_2 та документів, які були долучені до неї, на підставі яких і прийнято відповідачем відмову у видачі паспорта дитині у формі книжечки.
Разом з тим, слід дійти висновку, що позивачем хоча і не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2026, проте повернення позовної заяви в даному випадку буде проявом надмірного формалізму.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд в порядку ст. ст. 9, 77, 80 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Могилів-Подільського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати у відповідача та зобов'язати подати до суду у строк встановлений для подання відзиву: належним чином засвідчені копії заяви про оформлення та видачу паспорта ОСОБА_2 та документів, які були долучені до неї, на підставі яких і прийнято відповідачем відмову у видачі паспорта дитині у формі книжечки.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна