про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
10 квітня 2026 р. Справа № 120/3498/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" (вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 02011031), Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради", Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення експертної команди Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" № 10473/25/664/Р від 05.02.2025 про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 , а також рішення Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" від 29.11.2025 за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення експертної команди № 10473/25/664/Р від 05.02.2025.
Ухвалою від 30.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною вимогою щодо скасування рішення експертної команди Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" № 10473/25/664/Р від 05.02.2025 із доказами поважності причин його пропуску;
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
07.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строків звернення до суду.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду позивач повідомив, що після отримання позивачем оскаржуваного рішення експертної команди КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" № 10473/25/664/Р від 05.02.2025 про відмову у встановленні групи інвалідності ОСОБА_1 , позивач не зволікав із його оскарженням, однак обрав інший передбачений законодавством спосіб захисту - звернення зі скаргою до вищестоящого органу, а саме до Центру оцінювання функціонального стану особи у м. Дніпро.
Після отримання 05.03.2026 (спочатку на телефон по вайберу, а 13.03.2026 - поштою) рішення від 29.11.2025 за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" №10473/25/664/Р від 05.02.2025, та, за відсутності відновлення порушеного права, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.
Таким чином, позивач повідомив, що пропуск ним строку звернення до суду рішення експертної команди КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" №10473/25/664/Р від 05.02.2025 зумовлений не бездіяльністю позивача, а реалізацією ним свого права на альтернативний (досудовий) спосіб захисту, що свідчить про добросовісність його дій.
За наведених обставин позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.
Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який слід обчислювати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поряд із цим, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
В даному випадку, встановлено, що позивач скористався передбаченим чинним законодавством порядком досудового вирішення спору, в зв'язку з чим звернувся зі скаргою на прийняте КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" рішення №10473/25/664/Р від 05.02.2025 до вищестоящого органу, а саме до Центру оцінювання функціонального стану особи у м. Дніпро.
Також з наданих позивачем до заяви від 07.04.2026 доказів судом встановлено, що про результати розгляду поданої ним скарги позивач дізнався лише в березні 2026 року, після чого без зайвих зволікань звернувся до суду з даним позовом.
З огляду на викладене, на переконання суду, наведені причини невчасного звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення експертної команди КНП "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" № 10473/25/664/Р від 05.02.2025 слід визнати поважними, адже такі пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з позовом (такими причинами є дата отримання позивачем рішення Центру оцінювання функціонального стану особи у м. Дніпро від 29.11.2025).
Отже, аргументи, наведені позивачем, свідчать про поважність причин пропущення ним строку звернення до адміністративного суду, а тому такий строк слід поновити.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради", Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).
Витребувати в Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради" та зобов'язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені копії протоколу засідання від 05.02.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів про ненадання позивачу групи інвалідності та усі інші матеріали, що слугували підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу інвалідності.
Витребувати у Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" та зобов'язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені копії протоколу засідання від 29.11.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи про ненадання позивачу групи інвалідності та усі інші матеріали, що слугували підставою для прийняття рішення про відмову у наданні позивачу інвалідності.
Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна