Справа №760/9311/26 1-кс/760/4915/26
09 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000031 від 29.01.2025,-
До Солом'янського районного суду міста Києва звернувся представник власника майна з вищевказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2026 слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно, вилучене 03.03.2026 в ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone», серійний номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 та сім-картку з номером телефону НОМЕР_4 .
На думку представника власника майна на даний час наявні всі підстави стверджувати, що потреба у арешті майна перестала існувати, у зв'язку з чим у застосуванні вищевказаного заходу забезпечення провадження відпала потреба.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав доводи, викладені в клопотаня та просив його задовольнити.
У судове засідання прокурор надав письмову заяву, в якій посить розглядати справу без його участі, проти скасування арешту майна ОСОБА_4 , не заперечує.
Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 172 КПК України вважає за можливе здійснювати розгляд вказаного клопотання за відсутності представника власника майна, власника майна та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як слідує з наявних матеріалів в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадженні № 42025110000000031 від 29.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду у справі № 760/3880/26 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено у ОСОБА_4 мобільним телефон iPhone, синього кольору, S/N: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 та сім-картку з номером телефону НОМЕР_4 .
Судом також встановлено, що вказаний телефон та пароль до нього були добровільно надані ОСОБА_4 органу досудового розслідування під час проведення обшуку 03.03.2026.
Згодом, вилучений під час обшуку мобільний телефон постановою від 03.03.2026 визнано речовим доказом.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17.03.2026 накладено арешт на вищевказаний телефон.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна скасовується за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку така потреба відпала, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження вбачається, що орган досудового розслідування вже отримав доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_4 , про що свідчить протокол огляду від 16.03.2026. При цьому, пароль логічного захисту телефону був добровільно наданий власником, що забезпечило повний доступ до інформації без будь-яких технічних приладів.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України оригіналом електронного документа є його відображення. Отже, інформація, що міститься у телефоні та має доказове значення, може бути скопійована стороною обвинувачення у необхідному обсязі, після чого подальше утримання самого пристрою як речового доказу втрачає процесуальну необхідність. Зважаючи на те, що доступ до інформації у телефоні забезпечено, а її копіювання є технічно можливим, суд вважає, що збереження арешту на пристрій як захід забезпечення вже не є необхідним для цілей кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв'язку допускається лише у виняткових випадках, зокрема якщо їх надання є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо доступ до них обмежується їх власником. У даному випадку жодна з цих підстав не є актуальною: ОСОБА_4 не обмежував доступ до пристрою, а необхідність проведення експертного дослідження саме за наявності оригіналу пристрою органом розслідування не доведена.
При цьому, вартим уваги є справа «Смирнов проти Росії» (Smirnov v. Russia, заява № 71362/01) від 07.06.2007, яка є ключовим прецедентом ЄСПЛ для скасування арешту техніки після проведення експертизи. Суд вказав, що вилучення майна (зокрема комп'ютерів/телефонів) може бути законним лише доти, доки воно необхідне для розслідування. Після того, як дані були скопійовані, подальше утримання фізичного носія є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Тобто в указаній справі ЄСПЛ наголосив, що тривале утримання техніки після завершення необхідних досліджень порушує баланс між приватним та публічним інтересом.
Крім того, постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20.05.2024 у справі № 712/191/23 фактично підтверджено, що процедура скасування арешту за ст. 174 КПК України є ефективним механізмом захисту права власності. Верховний Суд зазначив, що рішення про скасування арешту (повне або часткове) не підлягає апеляційному оскарженню. Тобто це означає, що як тільки слідчий суддя переконається у відсутності потреби в арешті, він може постановити остаточну ухвалу, яка не може бути оскаржена стороною обвинувачення.
У даному випадку суд констатує, що продовження дії арешту на мобільний телефон iPhone, синього кольору, S/N: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 та сім-картку з номером телефону НОМЕР_4 за обставин, коли орган досудового розслідування вже отримав повний доступ до інформації на пристрої та має технічну можливість її копіювання, є непропорційним обмеженням конституційного права особина мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7-9, 98, 100, 167, 170-175, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025110000000031 від 29.01.2025 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду від 17.03.2026 у справі № 760/6088/26 на мобільний телефон телефон iPhone, синього кольору, S/N: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 та сім-картку з номером телефону НОМЕР_4 , вилучений під час обшуку 03.03.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1