Справа №760/17200/25 1-кс/760/8670/25
22 липня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №22024000000000368 від 26.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбук Apple Mac Book Pro model A2141, serial C02ZV52ZMD6T та мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max sn DYC34T1JTH, вилученого 23.07.2024 під час проведення обшуку, яка мотивована тим, що 28 травня 2025 року ухвалою Солом'янського районного суду скасовано арешт накладений на вказаний ноутбук та телефон, а направлена на адресу ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ухвала щодо повернення вказаного тимчасово вилученого майна слідчим не виконується, майно не повернуто.
У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та слідчий не прибули, будучи повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000368 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
23.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва старшим слідчим в ОВС ГСУ СБУ України проведено обшук за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Прорізна, 5-А.
29.07.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року вищевказаний арешт майна скасовано.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначений у скарзі ноутбук Apple Mac Book Pro model A2141, serial C02ZV52ZMD6T та мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max sn DYC34T1JTH, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, слідчий в судове засідання за викликом не з'явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо підстав накладення арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв'язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні №22024000000000368 від 26.04.2024 повернути ОСОБА_3 , майно, а саме: ноутбук Apple Mac Book Pro model A2141, serial C02ZV52ZMD6T та мобільний телефон Apple Iphone 14 Pro Max sn DYC34T1JTH.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1