Справа №760/9523/26
1-кс/760/4999/26
08.04.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100090000776 від 01.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
До Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100090000776 від 01.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.03.2026 року, перебуваючи у парку за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, відкрито заволоділа сумкою потерпілої, в середині якої знаходились документи на ім'я потерпілої, грошові кошти у сумі 28775 гривень та 200 доларів США та інші речі потерпілої (ЄО №19896 від 31.03.2026)
01.04.2026 слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події за участю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час якої виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 12410 гривень та 102 долара США, які було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5330192;
- ліхтар блакитного кольору та чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU5330191;
01.04.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026100090000776 від 01.04.2026.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені доводи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання слідчий не прибув, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд у його відсутність зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000776 від 01.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події за участю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час якої виявлено та вилучено:
- грошові кошти у сумі 12410 гривень та 102 долара США, які було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5330192;
- ліхтар блакитного кольору та чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU5330191;
01.04.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026100090000776 від 01.04.2026.
Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2026 (а.с. 6-7), пам'ятка про процесуальній права та обов'язки потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 8), протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.04.2026 (а.с. 9- 10), протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 11-12), доручення на проведення слідчих (розшукових) дій (а.с. 13-15), протокол допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. 16-18), рапорт (а.с. 19), протокол огляду місця події (а.с. 20-23), акт про застосування службового собаки (а.с. 24), протокол допиту свідка ОСОБА_9 (а.с. 25-27), довідка до протоколу впізнання (а.с. 28), протокол затримання підозрюваного у вчиненні злочину (а.с. 34-37), протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 (а.с. 41-43), протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 47-50), протокол перегляду відеозапису (а.с. 51-53), повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 01.04.2026 (а.с. 54-57), протокол проведення слідчого експерименту (а.с. 58-61), протокол огляду (а.с. 62-70).
Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого, - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100090000776 від 01.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- грошові кошти у сумі 12410 гривень та 102 долара США, які було поміщено до спеціального пакету НПУ NPU5330192;
- ліхтар блакитного кольору та чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету НПУ NPU5330191;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1