СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3154/26
ун. № 759/8951/26
09 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000256 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,
До суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026110000000256 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 468327209, перебувають у власності ОСОБА_5 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 44.6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 668372432103. Та заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень), а також встановлення заборони на відчуження та розпорядження щодо такого майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026110000000256 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 81 ЦК України до юридичних осіб публічного права належать ті, які створенні на підставі органу місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 6.2 Статуту комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства», затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 23 грудня 2025 року № 8186-82-VIII (далі - Статут) поточне керівництво Підприємством здійснює Директор. Директор несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства і здійснення ним своїх функцій.
Директор в порядку визначеному чинним законодавством України призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови на умовах контракту.
Строк дії трудових відносин, права, обов'язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови визначаються контрактом.
Контракт з Директором може бути достроково розірваним з підстав, передбачених контрактом та чинним законодавством України.
Відповідно до додаткової угоди № 1 до контракту № 34 від 09 вересня 2022 року з керівником комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради від 30 серпня 2023 року між міським головою ОСОБА_6 , що діє на підставі пункту 10 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з однієї сторони та громадянином ОСОБА_5 продовжено термін дії контракту з директором комунального господарства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» ОСОБА_5 з 15 вересня 2023 року по 15 вересня 2026 року.
Пунктом 6.4 Статуту передбачено, що ОСОБА_5 , як директор Підприємства:
діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в установах банків поточні та інші рахунки;
самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені чинним законодавством України та цим Статутом до компетенції Засновника;
несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві господарського відання Підприємству майна Білоцерківської міської територіальної громади і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів;
користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за Підприємством на праві господарського відання майна;
у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;
забезпечує контроль за веденням та зберіганням документації відповідно до вимог чинного законодавства;
у строки і в порядку, встановленому законодавством, повідомляє відповідні органи про будь-які зміни в даних про Підприємство, внесення яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є обов'язковим;
подає в установленому порядку Засновнику квартальну, річну, фінансову та іншу звітність Підприємства, за запитом Засновника надає звіт про оренду майна, а також іншу запитувану інформацію;
визначає штатну чисельність Підприємства, приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом;
забезпечує дотримання на Підприємстві вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці;
вживає заходів щодо своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених чинним законодавством України податків, зборів та інших обов'язкових платежів;
несе відповідальність за діяльність Підприємства в порядку, визначеному чинним законодавством України;
укладає договори від імені Підприємства;
затверджує положення та порядки Підприємства;
затверджує посадові інструкції працівників Підприємства;
вирішує інші питання, віднесені до компетенції Директора Підприємства згідно із чинним законодавством України, цим Статутом, контрактом між Засновником і Директором Підприємства.
Згідно пункту 4.5 Статуту майно Підприємства перебуває у комунальній власності Білоцерківської міської територіальної громади і закріплюється за Підприємством на праві господарського відання.
Будь-які дії щодо майна Підприємства (відчуження, передача в оренду, списання і т.і.), в тому числі укладання будь-яких правочинів щодо майна Підприємства (інвестиційний договір, іпотечний договір, договір застави і т.і.) на підставі яких у Підприємства виникають права та обов'язки, Підприємство здійснює відповідно до рішень Засновника.
Так, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єктами оренди за цим Законом є зокрема єдині майнові комплекси підприємств, їхніх відокремлених структурних підрозділів; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення, а також їх окремі частини).
Згідно ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено передачу в оренду державного майна в наступні етапи: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об'єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об'єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об'єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об'єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.
Відповідно до ст.ст. 5, 6, 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», передача в оренду об'єктів комунальної власності здійснюється, як правило, за результатами проведення аукціону в електронній торговій системі. Передача майна без проведення аукціону допускається виключно у випадках, прямо передбачених законом, до яких фізичні особи та суб'єкти господарювання не належать.
Таким чином, передача в оренду об'єктів нерухомого майна комунального підприємства можлива лише з дотриманням встановленої законом процедури, зокрема шляхом проведення аукціону, що виключає можливість одноособового вирішення такого питання керівником підприємства.
За статтею 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» - об'єкти державної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об'єкта згідно із статтею 18 цього Закону (ч. 1).
За статтею 15 «Передача в оренду майна без проведення аукціону» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено лише для визначеного переліку суб'єктів.
Законодавством України у сфері оренди державного майна та установчими документами комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» передбачено можливість передачі об'єктів нерухомого майна, виключно за рішенням засновника підприємства Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради, шляхом включення цих об'єктів до Переліків об'єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні чи без проведення аукціону, власне проведення аукціону та передачі об'єктів в оренду за його результатами чи передачі об'єктів в оренду без проведення аукціону в електронній торговій системі, визначеній Законом України «Про оренду державного та комунального майна».
При цьому передача в оренду об'єктів нерухомого майна комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» фізичній особі, у відповідності до статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без проведення аукціону не можлива.
Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_5 в силу покладених на нього Статутом та Контрактом № 34 від 09 вересня 2022 року, обіймає в комунальному підприємстві, посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства», в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.
На початку березня 2026 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав пошук нежитлових приміщень у місті Біла Церква з метою розміщення офісу для зайняття підприємницькою діяльністю та зупинив свій вибір на готелі «Рось», який перебуває на праві господарського відання у комунальному підприємстві Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» та знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94.
10 березня 2026 року, під час відвідування готелю, ОСОБА_7 зустрівся з директором Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» на балансі якого перебуває готель, ОСОБА_5 та повідомив про намір офіційно орендувати офісні приміщення в готелі «Рось» у кількості 3-5 номерів на тривалий термін.
Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, використовуючи надане йому службове становище.
Відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пояснив, що вказана пропозиція його не цікавить у зв'язку з тим, що для офіційної передачі в оренду готельних номерів для розміщення офісу необхідно звернутись до управління комунального майна Білоцерківської міської ради, яке організовує проведення аукціону з оренди приміщень, після чого, у разі перемоги ОСОБА_7 , з ним буде укладений відповідний договір, ціна якого буде занадто низькою, приблизно 1 000 гривень за один номер в місяць.
В процесі спілкування, перебуваючи наодинці ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 , що якщо він хоче отримати в оренду готельні номери для розміщення офісу шляхом укладання офіційного договору з мінімальною орендною платою, яка буде визначена за результатом аукціону, то ОСОБА_7 має надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США.
При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що іншого варіанту отримати в оренду приміщення в готелі «Рось» в нього немає, якщо ОСОБА_7 не погодиться на незаконну вимогу ОСОБА_5 , то останній, як керівник комунального підприємства, на балансі якого перебуває готель, докладе зусиль, щоб унеможливити оренду будь яких приміщень в готелі «Рось» ОСОБА_7 та таким чином поставив ОСОБА_7 умови, за яких останній був змушений погодитися на надання неправомірної вигоди з метою уникнення створення штучних перешкод у реалізації свого права на оренду майна.
13.03.2026 під час телефонної розмови ОСОБА_5 поцікавився у ОСОБА_7 , чи згодний останній на раніше висловлені ним умови щодо отримання в оренду офісних приміщень. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що у разі погодження ОСОБА_7 на вказані умови він сприятиме створенню умов для отримання в оренду зазначених приміщень та укладення відповідного договору, а також забезпечить можливість фактичного користування ними до завершення процедури оформлення оренди. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що після укладення договору оренди ОСОБА_7 повинен буде систематично надавати йому неправомірну вигоду понад встановлені договором платежі.
25 березня 2026 року ОСОБА_7 прибув до ОСОБА_5 за адресою: місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94, з метою отримання в оренду готельних номерів. Під час зустрічі обговорено порядок оформлення оренди та необхідні документи. У подальшому ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з питанням щодо сприяння у підготовці документів та створенні умов для отримання в оренду зазначених приміщень відповідно до попередньої домовленості.
ОСОБА_5 повідомив, що якщо ОСОБА_7 надасть йому неправомірну вигоду, то він посприяє у створенні умов для перемоги в аукціоні, а також забезпечить фактичний доступ до користування приміщеннями на правах оренди після того, як отримає неправомірну вигоду і до моменту проведення аукціону та укладання договору оренди.
Також ОСОБА_5 повідомив, що для того щоб почати користуватись трьома готельними номерами для початку йому вистачить 1 500 доларів США, за які він також гарантує ОСОБА_7 в сприянні у створенні умов для перемоги в аукціоні з подальшим укладанням договору оренди. Окрім цього, ОСОБА_5 підготовить усю документацію, яка необхідна для участі аукціоні з оренди комунального майна та подасть її до Фонду комунального майна Білоцерківської міської ради.
ОСОБА_5 також зазначив, що після укладання договору оренди готельних номерів, окрім офіційної орендної плати, ОСОБА_7 має щомісячно надавати йому неправомірну вигоду за користування номерами. Із розміром вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 пообіцяв визначитись пізніше.
Наприкінці зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що очікує останнього 30.03.2026 з документами на підставі яких ОСОБА_5 буде готувати документи для участі ОСОБА_7 у аукціоні на оренду нерухомого майна та неправомірною вигодою, після чого останній зможе користуватись згаданими готельними номерами.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, висловив вимогу ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 доларів США за сприяння у створенні умов для перемоги останнього в аукціоні з оренди комунального майна та фактичне надання доступу до приміщення за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94 для здійснення підприємницької діяльності, поєднану зі створенням умов, за яких ОСОБА_7 був змушений погодитися з метою уникнення негативних наслідків для себе.
В подальшому, 30.03.2026 об 12 год. 03 хв. директор комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні готелю «Рось», яким на праві господарського відання користується та володіє комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94, у службовому кабінету за цією ж адресою одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1 500 доларів США, за сприяння створення умов для перемоги в аукціоні з оренди комунального майна та надання фактичного доступу та користування трьома номерами в готелі «Рось», яким на праві господарського відання користується та володіє комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94.
При цьому ініціатива одержання неправомірної вигоди виходила виключно від ОСОБА_5 , який самостійно висловив відповідну вимогу до ОСОБА_7 до початку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у зв'язку з чим останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.03.2026 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а також зібраними матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Відповідно до ст. 12 КК України вищезазначений злочин відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, з конфіскацією майна.
Відповідно до інформаційної довідки № 468327209 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 44.6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 668372432103.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, задля його збереження для цілей конфіскації майна як виду покарання, що застосовується до особи у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначившо, що квартира на яку слідчий просить накласти арешт була набута ОСОБА_5 у спадщину та немає ніякого відношення до кримінального провадження та не набута підозрюваним злочинним шляхом.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026110000000256 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
30.03.2026 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
30.03.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а також зібраними матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Відповідно до ст. 12 КК України вищезазначений злочин відноситься до тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, з конфіскацією майна.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, задля його збереження для цілей конфіскації майна як виду покарання, що застосовується до особи у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до інформаційної довідки № 468327209 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 44.6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 668372432103.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого, шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 468327209, перебувають у власності ОСОБА_5 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 44.6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 668372432103, задля його збереження для цілей конфіскації майна як виду покарання, що застосовується до особи у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026110000000256 від 13.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 468327209, які перебувають у власності ОСОБА_5 , а саме на:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 44.6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 668372432103.
Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень), а також встановлення заборони на відчуження та розпорядження щодо такого майна.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1