СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/496/26
ун. № 759/27546/24
07 квітня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024100000000199 від 02.05.2024, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сазоно Баланівка Богодухівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 369 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду захисник подав в порядку ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатися у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500000797 від 22.01.2013 (т. 4 а.с. 31-44). Захисник просив отримати доступ до таких документів: постанови про порушення кримінальної справи № 05820040171 від 16.07.2004; постанови про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальній справі № 05820040171 від 16.07.2004; постанови про оголошення в розшук ОСОБА_6 у кримінальній справі № 05820040171 від 16.07.2004; повідомлення про підозру ОСОБА_6 , складену слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 23.01.2013 в кримінальному провадженні № 12013170500000797; постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000797; постанови процесуального керівника (прокурора) від 31.01.2023 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013170500000797; облікових документів, на підставі яких ОСОБА_6 було оголошено в розшук; облікових документів, на підставі яких 25.03.2024 були внесені відомості про припинення розшуку ОСОБА_6 у зв'язку з встановленням місцезнаходження особи; постанови про заведення оперативно-розшукової справи № 008030 категорії «Розшук» відносно ОСОБА_6 ; постанови про закриття оперативно-розшукової справи № 008030 категорії «Розшук» відносно ОСОБА_6 ; постанови про закриття кримінального провадження № 12013170500000797, якщо таке процесуальне рішення приймалось.
Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороні захисту були відкриті ряд документів, зокрема лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2024 року № 60.2-вх. 4234, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 12013170500000797, внесеного до ЄРДР від 22.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Основою для цього кримінального провадження стали матеріали кримінальної справи № 05820040171 від 16.07.2004. За твердженням захисника, запитувані стороною захисту копії документів можуть підтвердити ту обставину, що розшук ОСОБА_6 органами поліції був припинений після його звернення до адвоката ОСОБА_4 за правничою допомогою (після 21.03.2024), а також ту обставину, що станом на 06.06.2024 року (день затримання адвоката ОСОБА_4 ) кримінальне провадження №12013170500000797 відносно ОСОБА_6 не було завершене, зупинене або закрите.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, викликався судом в порядку ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 163 КПК України, однак в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.
Захисник, позицію якого підтримала в судовому засіданні обвинувачена, підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав. Додатково пояснив, що отримання доступу до речей та документів дасть можливість підтвердити обставини, які підлягають доведенню в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України, та дасть можливість стороні захисту довести ті обставини, що, надаючи правничу допомогу ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 володіла інформацією про те, що кримінальне провадження на той час не було припинене.
Прокурор в судовому засідання висловив думку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, серед іншого: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Даючи оцінку твердженню захисника про те, що надання доступу до зазначених у клопотанні документів допоможе стороні захисту довести, що розшук ОСОБА_6 органами поліції був припинений після 21.03.2024, тобто після його звернення до адвоката ОСОБА_4 за правничою допомогою, на час затримання адвоката ОСОБА_4 , тобто 06.06.2024 кримінальне провадження №12013170500000797 відносно ОСОБА_6 не було зупинене або закрите, адвокат ОСОБА_4 володіла інформацією про те, що кримінальне провадження на той час не було припинене, суд бере до уваги формулювання обвинувачення, пред'явленого адвокату ОСОБА_4 , та релевантність аргументів захисника тим обставинам, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 91 КПК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 та ч. 3 ст. 369 КК України у вчиненні дій, які виразилися у підбуренні ОСОБА_6 до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, - слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному проваджені №12013170500000797 за ч. 4 ст. 190 КК України неправомірної вигоди за вчинення дій щодо зняття з розшуку ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження. Разом з тим, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 КК України у вчиненні дій, які виразилися у введенні в оману щодо можливості допомогти у вирішенні питання щодо зняття з розшуку та закриття кримінального провадження, при цьому наголосивши на передачі грошових коштів у сумі 30000 доларів США для подальшої передачі через неї у якості неправомірної вигоди слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим створила у ОСОБА_6 переконаність у такій можливості, разом з тим виконувати зазначені умови ОСОБА_4 не мала на меті. За даними обвинувального акту, обман потерпілого ОСОБА_6 зі сторони ОСОБА_4 полягав у повідомленні йому неправдивих відомостей про те, що отримані від ОСОБА_6 кошти будуть в подальшому передані нею у якості неправомірної вигоди ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінчених злочинів, за даними обвинувального акту дії, які інкриміновані ОСОБА_4 , вчинялися нею самостійно, без участі інших осіб, в тому числі тих, хто уповноважений приймати будь-які рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500000797 від 22.01.2013. Під час допиту в суді обвинувачена ОСОБА_4 наголошувала, що в кримінальному провадженні № 12013170500000797 від 22.01.2013, в рамках якого ОСОБА_6 був оголошений в розшук, вона надавала йому правову допомогу, яка виражалася лише в усних юридичних консультаціях. За таких обставин суд робить висновок, що матеріали кримінального провадження № 12013170500000797 не можуть містити відомостей щодо дій адвоката ОСОБА_4 . Разом з тим, дані про те, чи продовжувалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500000797 від 22.01.2013, чи було воно припинене з будь-яких підстав в той час, коли за даними обвинувального акту адвокатом ОСОБА_4 вчинялися протиправні дії, не є обставинами, які підлягають доведенню в рамках цієї справи відповідно до положень ст. 91 КПК України.
Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500000797 від 22.01.2013, самі по собі або в сукупності з речами і документами у цьому кримінальному провадженні мають яке-небуть значення для встановлення важливих обставин для цієї справи, у зв'язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160-164, 369-372, 376 КПК України, суд,
Відмовити захиснику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 квітня 2026 року.
Суддя ОСОБА_9