СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2796/26
ун. № 759/7931/26
09 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025, за ч. 3 ст. 307 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2026 у справі № 759/3777/26, на майно яке було безпідставно вилучено під час проведення обшуку 11.02.2026, а саме: автомобіль марки «Audi», модель «SQ8», 2024 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі запалювання до вказаного автомобіля у кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Зобов'язати уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області та прокурорів Київської обласної прокуратури, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025, негайно повернути ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику зазначене майно.
Адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримала ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання з додатками до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025, за ч. 3 ст. 307 КК України.
11.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук транспортного засобу, який використовує гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру укримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025, а саме: Audi SQ8, з д.н.з. НОМЕР_2 , за результатами проведення якого вилучено зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
11.02.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2026 у справі № 759/3777/26, в межах кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025, накладено арешт на майно, яке було вилучене 11.02.2026 під час обшуку транспортного засобу, який використовує гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на Audi SQ8, з д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною права на його відчуження, користування та розпорядження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки Audi SQ8, д.н.з. НОМЕР_2 ,належить на праві власності ОСОБА_5 , яка немає процесуального статусу особи щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.
Крім того, будь-яких належних доказів що вказане майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об'єктом кримінально-протиправних дій, чи набуте кримінально-протиправним шляхом, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).
Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_5 у можливості вільно володіти та розпоряджатися її власністю, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2026 у справі № 759/3777/26.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025102060000025 від 07.02.2025, за ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт із забороною права на його відчуження, користування та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2026 у справі № 759/3777/26, в межах кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025, на майно яке було вилучено під час проведення обшуку 11.02.2026, а саме: автомобіль марки «Audi», модель «SQ8», 2024 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зобов'язати уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області та прокурорів Київської обласної прокуратури, якими здійснюється досудове розслідування та процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025, негайно повернути ОСОБА_5 або її уповноваженому представнику зазначене майно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1