СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3049/26
ун. № 759/8579/26
08 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 42025102060000025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, розлучений, пільг не має, зі слів має на утриманні батька, який є особою похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
06.04.2026 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 42025102060000025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , з метою збагачення від злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн а також його незаконного збуту, вирішив створити та очолити організовану групу.
Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності - систематичне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів наркозалежним особам.
Так, ОСОБА_8 , визначившись з напрямом протиправної діяльності, усвідомлюючи, що придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів є складним, багатоетапним, потребує залучення значної кількості осіб, вжиття заходів щодо запобігання викриттю злочинів правоохоронними органами, водночас, бажаючи максимально дистанціюватися від безпосереднього вчинення злочинів з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, вирішив залучити до злочинної діяльності у якості співорганізаторів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким делегував функції підбору виконавців, їхнього контролю, збору коштів, видачі для збуту наркотичного засобу, організації безпосереднього вчинення кожного злочину.
Після отримання згоди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на участь у спільній злочинній діяльності, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особисто підібрали учасників злочинної групи, з метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості і тривалості намічених ним злочинних дій, вони використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів пов'язаних зі збутом наркотичних засобів, умови та спосіб їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування, взаємозаміни тощо.
Таким чином, до організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були залучені раніше їм знайомі особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування особи, до яких було доведено план злочинної діяльності та вони надали свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів, пов'язаних із придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу кокаїн.
З метою реалізації свого злочинного умислу, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як організатори та учасники групи розробили і узгодили з вищевказаними особами план злочинних дій, згідно з яким обумовлено порядок здійснення їх незаконної діяльності, розподілено обов'язки між собою, зокрема налагоджено порядок придбання у невстановлених слідством осіб наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, та порядок збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено кокаїн за допомогою месенджера «Telegram» та інших месенджерів для листування.
Формуючи склад організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у невстановлений в ході досудового розслідування час, запропонували ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 прийняти участь у запланованих ними злочинах з незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва та Київської області, повідомивши останнім свій намір щодо механізму їх вчинення.
Отримавши від останніх згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою підготовки до вчинення злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, розробили загальний план, направлений на досягнення єдиного злочинного результату, який довели до всіх учасників групи.
При цьому, ОСОБА_8 поклав на ОСОБА_10 обов'язки щодо фасування наркотичного засобу кокаїн, а також контроль інших учасників групи, на ОСОБА_9 та ОСОБА_11 покладено обов'язки збору та підрахунку грошових коштів, передачі коштів отриманих від злочинної діяльності ОСОБА_8 , для їх подальшого розприділення між учасниками організованої групи, а також контролю інших учасників групи, на ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 покладено обов'язки щодо передачі один одному наркотичного засобу кокаїн, перевезенні і збуті наркотичного засобу кокаїн клієнтам.
Стійкість організованої ОСОБА_8 групи, забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей та можливості взаємозаміни.
У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації для оперативного зв'язку між собою, а також із споживачами наркотичних засобів використовуючи месенджери для листування та зв'язку.
Функції керівника організованої групи взяв на себе ОСОБА_8 , який згідно з планом злочинної діяльності визначив:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації;
- розподілення отриманого прибутку від злочинної діяльності між учасникам організованої групи в залежності від виконуваних ними функцій.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_9 були відведені функції співорганізатора:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації;
- здійснював контроль за отриманими грошовими коштами здобутими від злочинної діяльності, які передавав ОСОБА_8 для подальшого розприділення між учасниками організованої групи.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_10 були відведені функції співорганізатора:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- здійснення фасування наркотичного засобу кокаїн, а також контроль за його кількістю в інших учасників організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_11 були відведені функції співорганізатора:
- організація придбання наркотичного засобу кокаїн та його подальша передача учасникам організованої групи;
- створення та забезпечення функціонування телеграм-каналу, який використовувався для підшукання клієнтів та збуту наркотичних засобів;
- підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів;
- підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів;
- здійснював пошук осіб, які в подальшому залучались до вказаної злочинної діяльності;
- дотримання членами організованої групи правил конспірації незаконної діяльності;
- здійснення керування діями учасників організованої групи під час вчинення злочинів;
- здійснення контролю за дотриманням учасників організованої групи установлених загальних правил поведінки та конспірації.
Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , були відведені функції: підшукання та надання транспортних засобів з метою забезпечення перевезення наркотичних засобів; підшукання осіб з метою незаконного збуту їм наркотичних засобів та їх незаконний збут за гроші.
Таким чином, ОСОБА_8 , організував та очолив стійке об'єднання - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, для вчинення ряду особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Так, Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 19.06.2025 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про наркотичні засоби та психотропні речовини», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, помістивши його у поліетиленовий пакет і незаконно зберігали з метою збуту.
19 червня 2025 року ОСОБА_14 діючи за вказівкою ОСОБА_13 , який діяв з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи приблизно о 19 год. 45 хв. перебуваючи неподалік будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_23 пакетики з наркотичним засобом обіг якого обмежено кокаїном для подальшого їх збуту, які остання винесла з квартири в якій вона проживала спільно з ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_4 .
19 червня 2025 року о 23 год 30 хв ОСОБА_4 , з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов'язаних із порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, використовуючи месенджер «Telegram» підшукав ОСОБА_24 , з яким домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено, кокаїн.
Цього ж дня, о 22 год 54 хв ОСОБА_4 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи в складі організованої групи, з метою реалізації розробленого спільного злочинного плану на автомобілі Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевіз зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн до прилеглої території будинку за адресою м. Київ, просп Голосіївський, 58 та перебуваючи у вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 150 доларів США збув ОСОБА_24 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн.
20 червня 2025 року ОСОБА_24 після проведення оперативної закупки добровільно видав вакумований пакет білого кольору типу «Саше» в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, в кількості 0,687 грама, яку ОСОБА_4 з відома та згоди учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 незаконно придбав, зберігав, перевіз та збув ОСОБА_24 за грошові кошти в сумі 150 доларів США, які відповідно до курсу НБУ становлять 6244 грн. 50 коп.
11.02.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
11 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
12 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 11 квітня 2026 року без визначення розміру застави.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.06.2025: ОСОБА_4 , 19.06.2025 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , збув гр. ОСОБА_24 речовину, яка відповідно до висновку експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до якої речовина, яку ОСОБА_24 видав 19.06.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн масою 0,687 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який в ході допиту повідомив про обставини придбання ним наркотичного засобу кокаїн 19.06.2025 та описав особу, яка збувала йому вказаний наркотичний засіб; протоколом впізнання особи по фотознімкам за участю ОСОБА_24 , в ході якого останній впізнав особу ОСОБА_4 , як особу яка збула йому наркотичний засіб кокаїн 19.06.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, реєстр. № 14/3/1- 10713 від 29.07.2025: за результатами проведення заходів встановлено, що за місцем проживання фігурантів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 під керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та за їх вказівкою, зберігав, видавав та розподіляв, для збуту, між іншим учасникам злочинної групи наркотичний засіб кокаїн, спілкувався з приводу збуту наркотичного засобу кокаїн іншими учасниками злочинної. Даними розмовами підтверджується причетність до збуту наркотичного засобу кокаїн наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 . Крім того відповідно до вказаного протоколу, 19.06.2025 перед проведенням оперативної закупки у ОСОБА_4 , ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_13 , передала ОСОБА_23 наркотичний засіб кокаїн, для збуту; висновком експерта за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису від 14.01.2026; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи, реєстр. № 14/3/1-16060 від 27.10.2025, в ході якого здійснювався аудіоконтроль особи ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 спілкується з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з приводу фасування та передачі наркотичного засобу кокаїн ОСОБА_23 та іншим учасникам злочинної групи які здійснюють його збут; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, реєстр. № 14/3/1-16059 від 27.10.2025 в ході якого здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого встановлено: що в даній квартирі ОСОБА_10 здійсню зберігання та фасування наркотичного засобу кокаїн, а також спілкується з приводу передачі фасованого наркотичного засобу кокаїн іншим учасникам злочинної групи в тому числі спілкується щодо передачі наркотичного засобу кокаїн ОСОБА_23 та іншим учасникам злочинної групи з ОСОБА_8 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж реєстр. № 14/3/1-16035 від 04.11.2025 щодо ОСОБА_4 відповідно до якого останній спілкується з ОСОБА_22 та іншими учасниками злочинної групи щодо збуту наркотичних засобів, крім того під час розмов останній згадує інших учасників злочинної групи; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж реєстр. № 14/3/1-10703 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_13 , в тому числі щодо збуту наркотичного засобу кокаїну, а також з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в тому числі про їхню спільну роботу з ОСОБА_13 ; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 11 травня 2026 року включно.
12 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 11 квітня 2026 року без визначення розміру застави.
Обставини, які враховувалися при обранні щодо ОСОБА_4 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжкими за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Разом з цим, ОСОБА_4 володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники групи перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання підозрюваних, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.
Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнань за допомогою яких вони виготовляються або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з особами, які можуть бути причетними до вказаних кримінальних правопорушень з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно учасників організованої групи, у зв'язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, стала одним з основних доходів ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.
Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.
Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання за вчинені ним діяння, знаючи про чисельність вчинених ним інших злочинів, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Просив продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_26 в судовому засіданні заперечувала, щодо продовження ОСОБА_27 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не обгрунтовані та не доведені належними доказами, зазначила, що ОСОБА_26 раніше не судимий, має постійне місце місце проживання, має на утриманні батька, який є особою похилого віку, просила визначити розмір застави.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та докази, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42025102060000025 від 07.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України.
11.02.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
11 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
12 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 11 квітня 2026 року без визначення розміру застави.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.06.2025: ОСОБА_4 , 19.06.2025 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , збув гр. ОСОБА_24 речовину, яка відповідно до висновку експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до якої речовина, яку ОСОБА_24 видав 19.06.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб кокаїн масою 0,687 г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який в ході допиту повідомив про обставини придбання ним наркотичного засобу кокаїн 19.06.2025 та описав особу, яка збувала йому вказаний наркотичний засіб; протоколом впізнання особи по фотознімкам за участю ОСОБА_24 , в ході якого останній впізнав особу ОСОБА_4 , як особу яка збула йому наркотичний засіб кокаїн 19.06.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи, реєстр. № 14/3/1- 10713 від 29.07.2025: за результатами проведення заходів встановлено, що за місцем проживання фігурантів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 під керівництвом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та за їх вказівкою, зберігав, видавав та розподіляв, для збуту, між іншим учасникам злочинної групи наркотичний засіб кокаїн, спілкувався з приводу збуту наркотичного засобу кокаїн іншими учасниками злочинної. Даними розмовами підтверджується причетність до збуту наркотичного засобу кокаїн наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 . Крім того відповідно до вказаного протоколу, 19.06.2025 перед проведенням оперативної закупки у ОСОБА_4 , ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_13 , передала ОСОБА_23 наркотичний засіб кокаїн, для збуту; висновком експерта за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису від 14.01.2026; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи, реєстр. № 14/3/1-16060 від 27.10.2025, в ході якого здійснювався аудіоконтроль особи ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 спілкується з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з приводу фасування та передачі наркотичного засобу кокаїн ОСОБА_23 та іншим учасникам злочинної групи які здійснюють його збут; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи, реєстр. № 14/3/1-16059 від 27.10.2025 в ході якого здійснювався аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого встановлено: що в даній квартирі ОСОБА_10 здійсню зберігання та фасування наркотичного засобу кокаїн, а також спілкується з приводу передачі фасованого наркотичного засобу кокаїн іншим учасникам злочинної групи в тому числі спілкується щодо передачі наркотичного засобу кокаїн ОСОБА_23 та іншим учасникам злочинної групи з ОСОБА_8 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж реєстр. № 14/3/1-16035 від 04.11.2025 щодо ОСОБА_4 відповідно до якого останній спілкується з ОСОБА_22 та іншими учасниками злочинної групи щодо збуту наркотичних засобів, крім того під час розмов останній згадує інших учасників злочинної групи; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж реєстр. № 14/3/1-10703 від 29.07.2025 відносно ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_13 , в тому числі щодо збуту наркотичного засобу кокаїну, а також з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , в тому числі про їхню спільну роботу з ОСОБА_13 ; іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування кримінального провадження № 42025102060000025 від 07.02.2025 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 306 КК України продовжено до трьох місяців тобто до 11 травня 2026 року включно.
12 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 11 квітня 2026 року без визначення розміру застави.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_26 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані до клопотання, у їх сукупності, дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_26 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які інкримінують ОСОБА_4 є особливо тяжкими за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Разом з цим, ОСОБА_4 володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.
Крім того, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (учасники групи перевіряються на причетність до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на території Київської та інших областей), не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено всіх місць тимчасового проживання підозрюваних, місць здійснення їх протиправної діяльності, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів.
Також ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно учасників організованої групи, у зв'язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи те, що зазначені вище злочини вчинялися ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, стала одним з основних доходів ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.
Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.
Таким чином, ризики встановлені при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_26 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наразі не зменшились та продовжують існувати.
З урахуванням сукупності встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_26 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_26 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1