02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/6388/26
провадження № 1-кс/753/878/26
"19" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження дії обов'язків, застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії обов'язків застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 20 квітня 2026 року включно.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №12026100020000016 від 03.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували разом із ОСОБА_7 поблизу будинку № 11 по вул. Здолбунівській у м. Києві. Знаючи, що автомобіль марки «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яким користувався ОСОБА_7 , припарковано поруч та у ОСОБА_7 наявні ключі від вказаного автомобіля з собою, у них виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.
Далі, ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 домовились викрасти у ОСОБА_7 ключі від вищевказаного автомобіля.
Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись станом алкогольного сп'яніння ОСОБА_7 , ОСОБА_6 шляхом вільного доступу та непомітно для останнього дістав із кишені його куртки ключі від транспортного засобу марки «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та яким користувався ОСОБА_7 .
Після того, дочекавшись коли ОСОБА_7 пішов до місця свого проживання, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 підійшли до вказаного автомобіля, припаркованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 11, де ОСОБА_6 за допомогою наявного ключа відкрив передні ліві двері, сів на місце водія, а ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння. Потім ОСОБА_6 запустив двигун та увімкнувши передачу, рушив із місця, чим умисно та незаконно заволодів транспортним засобом марки «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду власниці зазначеного транспортного засобу ОСОБА_8 на суму 490416 грн. 10 коп.
20.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п'ятдесят та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
29.01.2026 року слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києві обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уроджинець с. Войково Згурівського району Київської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах: «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Органом досудового розслідування та стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, обумолюється зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2026;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Автотранспортна, 1;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2026 року за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 20;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.01.2026;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 03.01.2026;
- протоколом огляду телефона від 03.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.01.2026;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 05.01.2026;
- протоколом огляду телефона від 05.01.2026;
- протоколами допитів неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 05.01.2026 та від 22.01.2026;
- протоколом огляду телефона від 05.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 05.01.2026;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 06.01.2026;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 07.01.2026;
- протоколом огляду місця події від 07.01.2026 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 07.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.01.2026;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2026;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 від 08.01.2026;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 від 08.01.2026;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2026;
- протоколом огляду відеозапису від 08.01.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.01.2026;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.01.2026;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.01.2026;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_18 від 22.01.2026;
- протоколом огляду телефона від 22.01.2026;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи вище перелічені докази, у органа досудового розслідування є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100020000016, що внесеного до ЄРДР 03.01.2026 закінчується 20.03.2026, але досудове розслідування до цього часу не може бути закінчено у зв'язку з тим, що по кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії:
-отримати висновок раніше призначеної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення збігів генетичних ознак підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з генетичними ознаками клітин, вилучених у змивах в ході проведення огляду транспортного засобу «Mazda CX-5», 2014 року випуску, білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-отримати висновок раніше призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психолого-психічного стану здоров'я ОСОБА_4 ;
-отримати довідку від УОТЗ ГУНП у м. Києві про опрацювання номерної інформації щодо номерів телефонів, а саме: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_12 , НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 та НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_6 ;
-провести та отримати висновок психологічної експертизи з неповнолітніми потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_20
-провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;
-встановити та допитати свідків, які були присутні під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 23.01.2026 року, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12026100020000671 та об'єднано з кримінальним провадженням № 12026100020000016.
- надати доступ підозрюваним до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об'єму зібраних матеріалів, кількості підозрюваних та потерпілих, а також особливою складністю провадження.
Результати вказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій забезпечать отримання доказів, які мають важливе значення для забезпечення повного, неупередженого, об'єктивного та справедливого судового розгляду і, як наслідок, ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Вищевказані дії неможливо було провести у встановлений законом строк у зв'язку із складністю провадження та значним обсягом слідчих дій.
Водночас, постановою прокурора Дарницької кружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100020000016 від 03.01.2026 до трьох місяців, тобто до 20.04.2026.
Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, про що прокурором винесено постанову про продовження такого строку, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року в межах строку досудового розслідування.
На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року в межах строку досудового розслідування, зокрема до 20 квітня 2026 року, а саме:
-не відлучатися з населеного пункту у якому він проживає - Київська область, м. Бровари, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1