ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21295/25
провадження № 2/753/4328/26
02 березня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Котенко Р. В.,
за участю секретаря судового засідання Бойко К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2025 року представник позивача - адвокат Горянська Крістіна Ігорівна звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 листопада 2013 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу представник позивача зазначає те, що тривалий час між сторонами були непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. У позивача з відповідачкою відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На глибоке переконання позивача, збереження шлюбних стосунків не є можливим та суперечить його інтересам.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Котенко Р. В.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 23 січня 2026 року.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялись належним чином.
23 січня 2026 року від представника позивача адвоката Горянської К. І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.
07 січня 2026 ркоу від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому остання просила суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що у подружжя є спільна малолітня дитина та те, що відповідач бажає зберегти сім'ю.
Суд відклав судове засідання у справі на 02 березня 2026 року.
У судове засідання, призначене на 02 березня 2026 року, сторони повторно не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялись належним чином.
02 березня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій він також зазначив, що всі поданні відповідачкою заяви із проханням зберегти сім'ю вважає маніпуляцією для задоволення незрозумілих для позивача цілей. Також, повідомив суд, що відповідачка 26 серпня 2025 року залишила їх спільну доньку у сусідів та поїхала у невідомому напрямку. Наразі він проживає спільно з донькою, яку повністю утримує. З дружиною вони не спілкуються. Вказав, що він підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.
Також, 02 березня 2026 року від представника позивача адвоката Горянської К. І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просила задовольнити.
04 лютого 2026 року до суду надійшла заява від відповідача, якою вона заперечила проти позову, зауважила, що наразі між подружжям відбуваються спроби примиритись. Вважає, що є підстави для збереження шлюбу, оскільки подружжя має малолітню дитину.
Беручи до уваги, що справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін про судове засідання, тобто їх явка є не обов'язковою, враховуючи подані сторонами заяви по суті справи та з процесуальних питань, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2956. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2 .
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що подальше спільне проживання та збереження родини є неможливим та суперечить його інтересам.
Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у розірванні шлюбу.
Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.
Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Враховуючи, що з дня звернення позивачем до суду із позовом про розірвання шлюбу до судового засідання, у якому справа розглядалась по суті, минув тривалий строк, подружжя за цей час не примирилось, позивач підтримує свій позов та наполягає на його задоволенні, суд не вбачає підстав для надання строку для примирення сторін.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).
Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 2956 - розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
4. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Р. В. Котенко