Справа № 752/3123/24
Провадження № 1-кс/752/2184/26
02 квітня 2026 року м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 12023105010001261 від 03.10.2023,
До слідчого судді Голосіївського районного суму м. Києва надійшла зазначена скарга у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 12023105010001261 від 03.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 11.04.2024 дізнавач відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 12023105010001261 від 03.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вважає постанову дізнавача про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без здійснення необхідних слідчих, розшукових дій, необхідних для повного та всебічного встановлення обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим просить про її скасування.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 , чиє рішення оскаржується, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось розслідування кримінального провадження № 12023105010001261 від 03.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з приводу самоуправних дій невстановленої особи, яка всупереч встановленому законом порядку позбавила права користуватись та розпоряджатись автомобілем марки Мазда 6, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві спільної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Заява подана до відділу дізнання 03.10.2023.
Постановою дізнавача Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.04.2024 закрито кримінальне провадження № 12023105010001261 від 03.10.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавач обґрунтував постанову про закриття кримінального провадження тим, що між співвласниками автомобіля Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини щодо встановлення права на користування та розпоряджання майном, рішення по яким може бути прийнято тільки судом в рамках цивільного судочинства.
Так, у пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.
Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Отже, дізнавач є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого дізнавач виніс оскаржувану постанову, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту постанови дізнавача як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Перевіривши зміст постанови дізнавача від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені дізнавачем у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об'єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У ч. 1 ст. 91 КПК України закріплено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України)
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить законність, публічність (п. 2, 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 25 КПК України).
Засада законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Публічність у кримінальному провадженні полягає у тому, що слідчий зобов'язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Дізнавач, приймаючи 11.04.2024 рішення про закриття кримінального провадження, недотримався зазначених засад кримінального провадження.
В постанові дізнавача не вказано інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні жодних слідчих, процесуальних дій, зокрема, таких як допит заявника та свідків; не досліджено твердження заявника щодо наявності ознак кримінального правопорушення та не надано оцінки таким фактам.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження також не містять відомостей про вчинення дізнавачем вказаних слідчих, процесуальних дій, а також відомостей про здійснення дізнавачем будь-яких інших слідчих (розшукових) дії, спрямованих на отримання (збирання) доказів щодо зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.
З огляду на наведене вбачається, що дізнавач виніс оскаржувану постанову не здійснивши у кримінальному провадженні всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дії для перевірки обставин, які, на думку заявника, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, за наведених обставин, висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття дізнавачем всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги, у зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 303, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 12023105010001261 від 03.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Зобов'язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023105010001261 від 03.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1