Справа № 752/18894/25
Провадження № 1-кс/752/2569/26
02 квітня 2026 року м.Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024100000001302 від 14.11.2024,
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024100000001302 від 14.11.2024, у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 просить:
- зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві та/або прокурора Київської міської прокуратури та/або іншу уповноважену службову особу (слідчого, прокурора) у кримінальному провадженні №12024100000001302 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук НР S/N: 5CD0367LV6 з зарядним пристроєм;
-в порядку ч.4 ст. 535 КПК України зобов'язати слідчого/прокурора або іншу уповноважену особу у триденний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання повідомлення.
Скарга обґрунтована тим, що в рамках кримінального провадження №12024100000001302 накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук НР S/N: 5CD0367LV6 з зарядним пристроєм.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №752/18894/25, провадження №1-кс/752/130/25, скасовано арешт зазначеного ноутбуку.
Попри наявність ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ігнорує звернення ОСОБА_4 , належне їй майно не повертає. Прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_5 відомо про зазначені обставини, однак останній також проявляє бездіяльність щодо повернення майна.
На підставі зазначеного просить про задоволення скарги.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Особа, яка подала скаргу, у скарзі просила здійснити розгляд скарги у її відсутність.
У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №12024100000001302 від 14.11.2024, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у справі №752/18894/25, провадження №1-кс/752/7187/25, накладено арешт на майно, вилучене 21.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук НР S/N: 5CD0367LV6 з зарядним пристроєм.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2026 у справі №752/18894/25, провадження №1-кс/752/130/25, скасовано арешт ноутбука НР S/N: 5CD0367LV6 з зарядним пристроєм.
Як вбачається зі змісту скаргу, орган досудового розслідування та процесуальний керівник у кримінальному провадженні проявляють бездіяльність щодо повернення власнику тимчасового вилученого майна щодо якого наявне судове рішення про скасування арешту.
Правилами частини 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У ч. 1 ст. 169 КПК України міститься перелік підстав припинення тимчасово вилученого майна.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який було надано стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями статей 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи те, що щодо майна, яке є предметом розгляду у цій справі наявне судове рішення про скасування його арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вказаного вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню шляхом повернення цього майна.
Частиною 4 ст. 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
З огляду на зазначене, вимога ОСОБА_4 щодо зобов'язання слідчого/прокурора у триденний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю про її виконання, ґрунтується на положеннях чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024100000001302 від 14.11.2024 та/або прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме ноутбук НР S/N: 5CD0367LV6 з зарядним пристроєм.
Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000001302 від 14.11.2024 та/або прокурора Київської міської прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні у триденний термін після отримання ухвали слідчого судді про повернення тимчасово вилученого майна письмово повідомити слідчого суддю про її виконання шляхом надсилання відповідного повідомлення на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6