Справа № 709/573/26
6/709/23/26
про витребування доказів
10 квітня 2026 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Яценко Н.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Позика", стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ "ФК "Позика" (далі - заявник) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначалося, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором.
Так, на підставі низки договорів факторингу ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та заявником також укладено договір факторингу, на підставі якого до заявника перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим останній просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Заявник у поданій заяві просив провести судовий розгляд за відсутності представника.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення SMS-повідомленням, яке не доставлено, про що свідчить відповідна довідка, а також на електронну пошту, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, останній повідомлявся шляхом надсилання судової повістки-повідомлення в електронний кабінет, про що свідчить відповідна довідка.
ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" і приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про дату, час і місце судового засідання повідомлялися шляхом надсилання судової повістки-повідомлення в електронні кабінети, про що свідчать відповідні довідки, однак жодних заяв чи клопотань не надіслали.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, суд постановив розглянути заяву за відсутності учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
У заяві заявник зазначає, що набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 6916,13 гривень.
Натомість з інформації про виконавче провадження вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває виконавче провадження № 64032992 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 листопада 2020 року
№ 98756 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 20498,90 гривень.
При цьому заявником у поданій заяві зазначено, що він позбавлений можливості надати суду копію вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, оскільки він не є стороною виконавчого провадження.
У ч. 3 ст. 12 і ч. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
З огляду на те, що заявник позбавлений можливості самостійно надати суду копію виконавчого напису приватного нотаріуса, враховуючи суттєву різницю між розміром заборгованості, право вимоги на яку набув заявник, та розміром заборгованості, що стягується за виконавчим написом приватного нотаріуса, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64032992.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 223, 247, 442, 259-261 ЦПК України, суд
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження
№ 64032992 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай О.С. від 20 листопада 2020 року № 98756.
Витребувані докази слід подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвалу суду надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чубай