Справа №712/4639/26
Номер провадження: 1-кс/712/1910/26
09 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12024250310001153 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12024250310001153 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310001153 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом лютого - квітня 2024 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сагунівка, вулиця Шкільна, будинок 20, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи таємно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовжено, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , 1973 р.н., металеві автоматичні ворота марки «HORMANN Reno Matic» в кількості 2 штуки, виробником яких є Horman KG Verkaufsgesellschaft Upheider Weg 94-98, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/2774-ТВ від 12.03.2026 становить 97 426, 44 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за допомогою сайту оголошень «ОЛХ» та отримані грошові кошти використав на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 97 426, 44 грн.
24.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріалами отриманими в ході проведення тимчасових доступів до ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В рамках даного кримінального провадження встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб марки: «GEELY CK», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 17.12.2013.
Таким чином в ході розслідування висновком судової експертизи встановлено, що кримінальним правопорушенням спричинено матеріальних збитків на загальну суму 97 426, 44 гривень.
Потерпілою у межах вказаного кримінального провадження у ході досудового розслідування заявлено цивільний позов на загальну суму 235 000, 00 гривень.
У зв'язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 зокрема транспортного засобу, з метою забезпечення відшкодування завданих матеріальних збитків, а також забезпечення пред'явленого цивільного позову. При чому відповідно до вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірною до розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, накласти арешт на автомобіль.
На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.
З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024250310001153 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом лютого - квітня 2024 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Сагунівка, вулиця Шкільна, будинок 20, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи таємно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та в подальшому неодноразово продовжено, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 , 1973 р.н., металеві автоматичні ворота марки «HORMANN Reno Matic» в кількості 2 штуки, виробником яких є Horman KG Verkaufsgesellschaft Upheider Weg 94-98, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-26/2774-ТВ від 12.03.2026 становить 97 426, 44 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав за допомогою сайту оголошень «ОЛХ» та отримані грошові кошти використав на власні потреби, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 97 426, 44 грн.
24.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріалами отриманими в ході проведення тимчасових доступів до ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно реєстраційної карти ТЗ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить транспортний засіб марки: «GEELY CK», номер та серія номерного знака: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 17.12.2013.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/27774-ТВ від 12.03.2026 кримінальним правопорушенням спричинено матеріальних збитків на загальну суму 97 426, 44 гривень.
Потерпілою ОСОБА_6 у межах вказаного кримінального провадження у ході досудового розслідування заявлено цивільний позов на загальну суму 235 000, 00 гривень.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить транспортний засіб марки: «GEELY CK», номер та серія номерного знака: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 17.12.2013, а потерпілою особою - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на загальну суму 235 000, 00 грн, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
У рамках кримінального провадження № 12024250310001153 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на транспортний засіб марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 від 17.12.2013 з метою забезпечення відшкодування завданих матеріальних збитків, а також забезпечення пред'явленого цивільного позову.
Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1