712/4388/26
1-кс/712/1833/26
10 квітня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №12026250310000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310000012 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ДВБ НПУ за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що в грудні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , та останній в ході розмови повідомив, що має можливість впливу на службових осіб РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, щодо сприяння успішній здачі практичного іспиту ОСОБА_7 для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, за умови надання ОСОБА_6 копій паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки ОСОБА_7 , та передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 17 000 гривень.
В подальшому, 20.01.2026 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на його залучення до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, перебуваючи у центральному відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив перерахування грошових коштів в сумі 17 000 на визначену ОСОБА_6 банківську картку за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення впливу на службових осіб РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, щодо сприяння успішній здачі практичного іспиту ОСОБА_7 для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, за умови надання неправомірної вигоди у сумі 8 000 грн.
20 січня 2026 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, в ході телефонної розмови з абонентського номера НОМЕР_1 із ОСОБА_6 за його абонентським номером НОМЕР_2 , висунув останньому умову про необхідність надсилання йому копій паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки ОСОБА_7 та передачі грошових коштів у сумі 8 000 гривень, та запевнив, що до ОСОБА_7 зателефонують та повідомлять дату, час та державні номерні знаки автомобіля для успішної здачі практичного іспиту з водіння.
21 січня 2026 року ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 надав останньому вказівку повідомити назву автошколи, яку закінчував ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 повідомив, що уточнить та в подальшому надішле вказану інформацію ОСОБА_8 .
Після чого, 21 січня 2026 року о 13 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив останньому, що надіслав йому номер банківської картки, а також надав інструкцію щодо отримання ОСОБА_7 талону - реєстрації для складення практичного іспиту з водіння та надав вказівку надіслати йому номер вказаного талону після його отримання.
Після чого, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи у с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, 21.01.2026 об 13 годині 25 хвилин, з власної банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої в АТ «КБ «Приватбанк», здійснив переказ частини попередньо отриманої ним неправомірної вигоди в розмірі 8 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «КБ «Приватбанк», видану на ім'я ОСОБА_8 .
У подальшому, 22 січня 2026 року о 10 годині 49 хвилин, реалізуючи злочинний умисел спрямований на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 запевнив останнього про те, що «все буде хорошо».
31 березня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2026 року у справі №712/3916/26 був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_8 , ІMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_10 .
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 березня 2026 року вилучені в ході проведення обшуку:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_8 , ІMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_10 ,
визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250310000012.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12026250310000012, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного.
Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №12026250310000012 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо згідно ст. 23 КПК України.
Власник майна - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою в якій зазначив, що проти накладення арешту на майно не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12026250310000012, дослідивши їх всебічно, повно, об'єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12026250310000012 внесені до вказаного реєстру 02 січня 2026 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ДВБ НПУ за заявою гр. ОСОБА_5 щодо того, що в грудні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , та в ході розмови останній повідомив, що має можливість впливу на невстановлених на теперішній час службових осіб РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, щодо сприяння успішній здачі практичного іспиту ОСОБА_7 для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, за умови надання ОСОБА_6 копій паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки ОСОБА_7 , та передачі неправомірної вигоди у розмірі 17 000 грн. В подальшому, 20.01.2026 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на його залучення до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, перебуваючи у центральному відділенні АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, 40 за допомогою терміналу самообслуговування здійнив перерахування грошових коштів в сумі 17000 на визначену ОСОБА_6 банківську картку за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. (ЄО 362 від 01.01.2026)» - правова кваліфікація - ч.2 ст.28 ч. 2 ст.369-2 КК України.
Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250310000012 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ДВБ НПУ за заявою гр. ОСОБА_5 про те, що в грудні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 , та останній в ході розмови повідомив, що має можливість впливу на службових осіб РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, щодо сприяння успішній здачі практичного іспиту ОСОБА_7 для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, за умови надання ОСОБА_6 копій паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки ОСОБА_7 , та передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 17 000 гривень.
В подальшому, 20.01.2026 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на його залучення до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, перебуваючи у центральному відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 40, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив перерахування грошових коштів в сумі 17 000 на визначену ОСОБА_6 банківську картку за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення впливу на службових осіб РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, щодо сприяння успішній здачі практичного іспиту ОСОБА_7 для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, за умови надання неправомірної вигоди у сумі 8 000 грн.
20 січня 2026 року ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, в ході телефонної розмови з абонентського номера НОМЕР_1 із ОСОБА_6 за його абонентським номером НОМЕР_2 , висунув останньому умову про необхідність надсилання йому копій паспорту, ідентифікаційного коду, медичної довідки ОСОБА_7 та передачі грошових коштів у сумі 8 000 гривень, та запевнив, що до ОСОБА_7 зателефонують та повідомлять дату, час та державні номерні знаки автомобіля для успішної здачі практичного іспиту з водіння.
21 січня 2026 року ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 надав останньому вказівку повідомити назву автошколи, яку закінчував ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 повідомив, що уточнить та в подальшому надішле вказану інформацію ОСОБА_8 .
Після чого, 21 січня 2026 року о 13 годині 20 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_6 та в ході розмови повідомив останньому, що надіслав йому номер банківської картки, а також надав інструкцію щодо отримання ОСОБА_7 талону - реєстрації для складення практичного іспиту з водіння та надав вказівку надіслати йому номер вказаного талону після його отримання.
Після чого, ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи у с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, 21.01.2026 об 13 годині 25 хвилин, з власної банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої в АТ «КБ «Приватбанк», здійснив переказ частини попередньо отриманої ним неправомірної вигоди в розмірі 8 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 АТ «КБ «Приватбанк», видану на ім'я ОСОБА_8 .
У подальшому, 22 січня 2026 року о 10 годині 49 хвилин, реалізуючи злочинний умисел спрямований на вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 запевнив останнього про те, що «все буде хорошо».
31 березня 2026 року в період з 07 години 05 хвилин до 08 години 18 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2026 року у справі №712/3916/26 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оді якого виявлено і вилучено:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_8 , ІMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_10 .
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 березня 2026 року вилучені в ході проведення обшуку:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_8 , ІMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_10 ,
визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250310000012.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1) ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 березня 2026 року вилучені в ході проведення обшуку:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_8 , ІMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_10 ,
визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250310000012..
Слідчим доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучені 31 березня 2026 року предмети та речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250310000012.
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.
Власник майна - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій зазначив, що проти накладення арешту на майно не заперечує.
Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 - 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за №12026250310000012 від 02 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №12026250310000012 від 02 січня 2026 року, арешт на вилучені 31 березня 2026 року в ході проведення обшуку предмети та речі, а саме:
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_5 , ІMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон «Samsung» ІMEI 1: НОМЕР_8 , ІMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_10 ,
які постановою слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 31 березня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026250310000012.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя - ОСОБА_1