Справа № 712/4117/26
Провадження №1- кс/712/1731/26
про тимчасовий доступ до речей та документів
10 квітня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024250310000547 від 10.02.2024,-
До суду звернувся слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024250310000547 від 10.02.2024.
За даними матеріалів досудового розслідування невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило порушення роботи підприємства. Також було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа № 925\1459\23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 2 851 893,52 грн. В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_5 посилається на те, що 20.07.2021 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений договір про виконання проєктних робіт № 20\VII-21. Внаслідок невиконання умов договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_5 просить стягнути з товариства 2 851 893, 52 грн. заборгованості. Проте, вказаний договір є фіктивним, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не укладало.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що є донькою ОСОБА_7 , який був директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мав на праві власності 59% статутного капіталу вказаного товариства, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наступного дня, 08.09.2023 ОСОБА_6 разом із сестрою ОСОБА_8 повернулися із-за кордону та дізнались про те, що ОСОБА_9 (мачуха) передала ключі від офісу померлого ОСОБА_10 . Останній 08.09.2023 близько 12 години 00 хвилин відчинив приміщення офісу, де знаходився сейф ОСОБА_7 , в якому зберігалися статутні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та печатки, які викрала ОСОБА_11 . У подальшому, ОСОБА_6 неодноразово зверталася до ОСОБА_11 з проханням повернути викрадені речі та документи, які належали померлому, проте остання повідомила, що нічого повертати не буде. ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_11 у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (колишній головний бухгалтер) діють з метою заволодіння часткою підприємства у розмірі 59%, які належать їй та сестрі на праві спадкування. Також останні намагаються за рахунок боргів, які фактично відсутні, привласнити все спадкове майно. Досягаючи дану мету, вище згадані особи звертаються до судів різних інстанцій з документами, які підроблюють так, як у ОСОБА_11 наявні всі оригінали та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у клопотанні зазначає, що на теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування факту підроблення договору та акту виконаних робіт, виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний Кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27.09.2022 № 614, за період з 01.05.2021 по 30.07.2025 щодо громадян України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У судове засідання слідчий не з'явився.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положення ст. 159 КПК України надає право тимчасового доступу до речей і документів сторін кримінального провадження, якою згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,можуть бути причетні до кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні за фактом підроблення договору та акту виконаних робіт, укладених між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 .
Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано, яке значення в даному кримінальному провадженні має інформація про перетин указаних осіб через державний кордон України.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, не можна вважати об'єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024250310000547 від 10.02.2024- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1