Справа № 712/2890/26
Провадження № 3/712/1106/26
03 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
20.02.2026 о 07 год. 39 хв. в м.Черкаси, вул.Надпільна, 220/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Altea, д.н.з. НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні небезпеки різко змінив напрямок руху, чим змусив автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_3 ), який рухався праворуч у попутному напрямку, змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого автомобіль Skoda Octavia здійснив наїзд на електроопору. Вказаними діями водій порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що вранці 20.02.2026 в засніжену погоду, він рухався на автомобілі Seat Altea по вул.Надпільна, від вул.Грушевського в напрямку вул.Святотроїцька, в середній смузі руху. В цей час з вул.Святотроїцька на вул.Надпільна, раптово почав виїздити автомобіль темного кольору, у зв'язку з чим, з метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 вивернув кермо вправо, та натиснув на гальма, проїхавши ще певну відстань до повної зупинки. Повернувшись, побачив, що автомобіль Skoda Octavia, який рухався поруч з ним в правій смузі руху в попутному напрямку, здійснив наїзд на електроопору. ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля, який виїхав з вул.Святотроїцька на вул.Надпільна, створивши йому аварійну ситуацію.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601009 від 26.02.2026 за ст.124 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2026;
- рапортом інспектора взводу №1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Діхтяря В. від 20.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2026,
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.02.2026, згідно з якими він рухався на автомобілі Skoda Octavia по вул.Надпільна в крайній правій смузі. В цей час автомобіль Seat, який рухався поруч в середній смузі руху, в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху праворуч в його сторону. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_3 «прийняв» правіше, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору;
- відеозаписом з місця події.
Відповідно до відеозапису з місця події, 20.02.2026 о 07 год. 39 хв. автомобіль Seat Altea, білого кольору, рухається по вул.Надпільна в середній смузі руху. З вул.Святотроїцька на вул.Надпільна починає виїздить інший автомобіль темного кольору (час відеозапису 07:39:28). В цей час автомобіль Seat Altea, знаходячись на відстані близько 10 метрів до вказаного авто, та продовжуючи рух, зміщується в крайню праву смугу руху, де рухається автомобіль Skoda Octavia. При цьому, корпус останнього вже досягає задньої частини автомобіля Seat. За вказаної дорожньої обстановки, автомобіль Skoda Octavia, уникаючи зіткнення, зміщується праворуч, та здійснює наїзд на електроопору. Автомобіль Seat Altea, зменшивши швидкість, продовжив рух, потім зупинився.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що водій автомобіля Seat Altea ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні небезпеки різко змінив напрямок руху, чим змусив автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку, змінити швидкість та напрямок руху, в результаті чого автомобіль Skoda Octavia здійснив наїзд на електроопору.
За вказаних обставин, суддею встановлено порушення водієм автомобіля Seat Altea ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк