Справа № 570/6755/25
Номер провадження 1-кс/570/224/2026
10 квітня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання про скасування арешту майна,
покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 у поданому 09 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" клопотанні просить скасувати накладений 29 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області в межах кримінального провадження №12025181180000798, внесеного 19 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .
Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про розгляд даного клопотання.
ОСОБА_5 у надісланій на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису заяві клопотання підтримує, просить розглянути його у його відсутність.
Аналогічну позицію висловив у надісланій заяві його представник - подавач клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 просить клопотання розглянути у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_7 у надісланій заяві просить клопотання розглянути у його відсутність, долучивши постанову про зміну місця зберігання речових доказів та розписку про збереження переданого на відповідальне зберігання майна.
Згідно змісту ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клолпотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду клопотання, суд вважаєза можливе розглянути її на підставі наданих доказів за відсутності учасників без фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Так, 19.12.2025 о 08:45 год. на автодорозі Городище-Рівне-Константинів, 150 км., що в межах с.Великий Житин Рівненського району Рівненської області екіпаж АЗОВ 0126 зупинив транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Під час спілкування ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції пред?явити документи, що посвідчують особу, раптово відновив рух транспортного засобу. Намагаючись зупинити транспортний засіб працівник УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.
19 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості №12025181180000798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
19 грудня 2025 року проведені огляди місця події, під час яких вилучені, зокрема, автомобіль «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 .
20 грудня 2025 року вилучені речі та автомобіль визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.
29 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області накладений арешт на речові докази.
29 грудня 2025 року транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_9 .
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необгрунтовано.
ОСОБА_5 не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба. Не є підставою для скасування арешту його незаконність, непогодження володільця з його накладенням, порушення норм права при вирішенні питання про арешт, недослідження всіх обставин при вирішення питання про арешт, оскільки ці питання є предметом розгляду при апеляційному оскарженні ухвали про накладення арешту, чим володілець не скористався. Аналогічно не є виключною підставою для цього порушення права власності чи необхідність відчужити майно, крім того володілець не підтвердив право власності на дату подання клопотання і не довів, що власник арештованого автомобіля має намір ним розпорядитися. Оскільки з дня накладення арешту він безперешкодно користувався та володів даним авто, тому безпідставні є його твердження, що арешт перешкоджає використовувати майно у робочих цілях чи перешкоджає підприємницькій діяльності, доказів чого також не представив.
На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України, тому немає підстав для задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд не є інстанцією яка перевіряє законність чи обґрунтованість винесеної ухвали про це, оскільки це віднесено до компетенції апеляційного суду, чого не була позбавлена можливості вчинити сторона заявника.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна, постановлена в порядку ст.174 КПК не підлягає апеляційному оскарженню. Однак це не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.
Відповідно до роз'яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_10 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні№12025181180000798, внесеному 19 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Слідча суддя ОСОБА_1