Справа №568/367/26
Провадження № 3/568/277/26
31 березня 2026 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
26.02.2026 р. близько 19 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується висновком №72 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівська центральна міська лікарня» від 26.02.2026 р.
Окрім цього, 01.03.2026 р. близько 10 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується висновком № 88 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Бродівська центральна міська лікарня» від 01.03.2026 р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань щодо відкладення розгляду справи та свої заперечення суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч. 3 ст.172-20 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії А5079 №2/66 від 27.02.2026 року; протоколом серія А5079 №2/78 від 01.03.2026 року, висновками № 72 від 26.02.2026 р. та № 88 від 01.03.2026 року виданими КНП «Бродівська ЦМЛ» згідно якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння; іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 в суді не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, вчинені в період воєнного стану, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. А тому, суд вважає за можливе звільнити солдата ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн. обл/ Радивилів м. тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст.308КУпАП у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Делалова