Дата документу 09.04.2026Справа № 554/4872/26
Провадження № 1-кс/554/4769/2026
09 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.03.2026 року № 4820/8/33/4408/189,
06.04.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у якій останній вказав, що 01.04.2026 року за вих. № 4820/8/33/4408/189 військова частина НОМЕР_1 направила на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, ймовірно вчинене старшим солдатом ОСОБА_4 . Однак, станом на день подання скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2026 року № 4820/8/33/4408/189 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Вбачаючи в діяннях уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві порушення вимог статті 214 КПК України, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також зобов'язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 20.03.2026 року № 4820/8/33/4408/189 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 не з'явився, просив проводити розгляд справи без участі скаржника.
Представник ТУ ДБР у м. Полтаві в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Разом із тим, неявка суб'єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Встановлено, що 01.04.2026 року військова частина НОМЕР_1 через АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 6908300047770 направила до ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2026 року за вих. № 4820/8/33/4408/189. Це повідомлення, як вбачається з трекінгу даного поштового відправлення, було отримане уповноваженою особою суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується, 03.04.2026 року, проте, на час звернення до суду відомості про кримінальне правопорушення, викладені у ньому, до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Зі змісту наведених положення КПК України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
На день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2026 року за вих. № 4820/8/33/4408/189 до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2026 року за вих. № 4820/8/33/4408/189, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом із цим, щодо вимоги представника заявника про визнання бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві незаконною, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, так як положеннями КПК України не надано повноважень слідчому судді визнавати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, а частиною 2 статті 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.
Враховуючи викладене, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 20.03.2026 року № 4820/8/33/4408/189, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2026 року за вих. № 4820/8/33/4408/189.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1