Справа № 158/1448/26
Провадження № 1-кс/0158/577/26
09 квітня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , детектива - ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №72024031150000016 від 28.05.2024 року, -
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №72024031150000016 від 28.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 року накладено арешт на тютюнові вироби, які вилучено в транспортному засобі марки «Опель Комбо», а саме: на тютюнові вироби марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок, в рамках кримінального провадження № 72024031150000016 від 28.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
Зазначає, що за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 31.10.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Однак, питання щодо долі речових доказів не вирішено. У зв'язку із цим, просить скасувати арешт на тютюнові вироби марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок та повернути їх.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 року накладено арешт на тютюнові вироби, які вилучено в транспортному засобі марки «Опель Комбо», а саме: на тютюнові вироби марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок, в рамках кримінального провадження № 72024031150000016 від 28.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Нормами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку арешт майна накладався у зв'язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, дане майно відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2024 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження №72024031150000016 від 28.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Поряд з цим, як вбачається із ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 року, долю речових доказів, а саме тютюнових виробів марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнових виробів марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок у межах вказаного кримінального провадження вирішено, надано дозвіл на їх знищення.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що кримінальне провадження №72024031150000016 від 28.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також те, що доля речових доказів у вказаному провадженні вирішена, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10.04.2026 року