Справа №710/591/26
Номер провадження 6/710/68/26
іменем України
10.04.2026 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
09.04.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону стягувача - КЗ «Кропивнянський дитячий будинок для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради» на КЗ «Шполянський академічний ліцей «Джерело» Черкаської обласної ради» у справі №2/696/48/22 в частині стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_2 , 2012 року народження.
Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до матеріалів заяви, предметом заяви є вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом п'ятим статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Згідно зі ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Як вбачається з матеріалів заяви, Кам'янським районним судом Черкаської області у справі № 696/1178/21 за позовом Кам'янської міської ради Черкаської області в інтересах неповнолітніх до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, постановлено рішення, яким зокрема стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей, зокрема ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина.
Державним виконавцем Кам'янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м. Київ) Мелікян Л.О. 17.05.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75061729 з примусового виконання виконавчого листа №696/1178/21, виданого 21.03.2024 Кам'янським районним судом щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської області аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2024 ВП № 75061729 адресою боржника ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1 .
Отже, у цьму випадку місцем розгляду поданої заяви є суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Тому відсутні правові підстави для визначення підсудності цієї заяви Шполянському районному суду Черкаської області.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1ст. 378 ЦПК України).
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на розгляд до Кам'янського районного суду Черкаської області.
Керуючись статтями 31,260-261,353-355,442,446 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Кам'янського районного суду Черкаської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Щербак