Справа № 709/545/26
10 квітня 2026 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
31.03.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619561 від 20.03.2026, ОСОБА_1 20.03.2026 об 11:16 в с. Мельники по вул. Різдвяна керував мотоциклом "Shark", д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР, за що ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні 10.04.2026 ОСОБА_1 у присутності законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2 вчинення порушення визнав, не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що хлопці сміялися з нього, що він маючи мотоцикл на ньому не їздить. ОСОБА_1 взяв мотоцикл без дозволу матері та поїхав по с. Мельники. Його спинили працівники поліції, після чого викликали його матір та склали протокол. Просив суворо не карати.
Присутня у судовому засіданні 10.04.2026 законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 не заперечувала вчинення сином адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, просила суворо його не карати.
Інших заяв і клопотань від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619561 від 20.03.2026 ;
- диск з відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції про переслідування мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку, а також з нагрудної камери поліцейського на якому видно, як після зупинки мотоцикла працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 . Надалі працівник поліції попросив ОСОБА_1 , щоб він зателефонував комусь із батьків. Після чого ОСОБА_1 надав працівнику поліції свої документи в додатку "Дія". Пізніше прийшла мати ОСОБА_1 . За її участі працівник поліції пояснив, що стосовно сина буде складено протокол про адміністративне правопорушення та скеровано до суду. Також працівником поліції ОСОБА_1 було роз'яснено його права та під підпис ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення і вручено другий його примірник.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення
ОСОБА_1 пп. "а" п. 2.1. ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
За змістом пп. "а" п. 2.1. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протокол про адміністративне правопорушення, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, ОСОБА_1 , здійснюючи 20.03.2026 керування транспортним засобом, керував ним не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд урахував наступні правові норми.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 40-1, 126, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566, отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, рахунок: UA918999980313030149000023001, код платежу: 21081300, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая