707/673/26
2/707/839/26
09 квітня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фк Айкон Дебт Коллекшн» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов'язань, посилаючись на наступне.
05 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 768917 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. На підтвердження видачі первісним кредитором кредитних коштів позивач надає інформаційну довідку. 30.11.2023 між ТОВ «ФК «Джобер» та ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір факторингу № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 74 296,00 грн, яка складається з наступного:
4 000,00 грн - заборгованість за кредитом;
70 296,00 грн - заборгованість за відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн».
1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.
1.3. 16 березня 2026 року від адвоката Зачепіло З.Я. надійшло клопотання про залучення її до участі в справі в якості представника відповідача.
1.4. 06 квітня 2026 року від представника позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи.
1.5. 09 квітня 2026 року від адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. Посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів видачі кредитних коштів, доказів на підтвердження існування заборгованості, зокрема, інформації чи емітувалася на ім'я відповідача платіжна картка, чи зараховувались на цю картку кошти та в якому розмірі, відомості про рух коштів по картковому рахунку, інформації про те, який номер телефону відповідача був фінансовим, первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), неможливо належним чином перевірити надання ТОВ «ФК «Джобер» відповідачу кредитних коштів за кредитним договором № 768917 від 05.01.2022, користування відповідачем кредитними коштами та внесення ним грошових коштів на погашення кредитної заборгованості.
1.6. Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.
Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутністю представника ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн».
Відповідача повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду за місцем її реєстрації.
1.7. Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн», про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв'язку з неявкою всіх сторін по справі, про що зазначено в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 05 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 768917 на суму 4 000,00 грн строком на 29 днів. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п. 1.3. п.1 договору, строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 05.01.2022 по 02.02.2022, включно.
Згідно з п.п. 1.4. п.1 договору, процентна ставка за кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину.
Згідно з п.п. 1.6. п.1 договору, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 6 204,00 грн.
Також, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування.
За змістом довідки щодо ідентифікації, ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» в інформаційно-телекомунікаційній системі https://topcredit.ua/ , одноразовий ідентифікатор G6301 відправлено позичальнику 05.01.2022 на номер телефону НОМЕР_1 .
Електронний доказ лист ТОВ «Санрайз Фінанс» № 1102/2026-1 від 11.02.2026 «Про надання інформації документів», який міститься в файлі «Інформаційна довідка.pdf», містить відомості про те що: Client Order ID - 84c092de-51c4-407d-9d67-d7176ab76d4a; дата видачі 05.01.2022; сума 4000; маска карти НОМЕР_2 ; ПІБ ОСОБА_1 ; статус - успішно.
Вказано що такий документ «підписано кваліфікованим електронним підписом», дата вчинення підпису та підпис особи, яка склала такий документ відсутні.
2.2. 30 листопада 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» та ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» було укладено договір відступлення права вимоги №1-30/11/2023.
Згідно з п.1.1. в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-30/11/2023 від 30.11.2023, ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 768917 від 05.01.2022, на загальну суму 74 296,00 грн, яка складається з наступного: 4 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 70 296,00 грн - заборгованість за відсотками.
2.3. Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 768917 заборгованість перед ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором 768917 від 05.01.2022 станом на 26.12.2025 (включно) складає 74 296,00 грн, яка складається з наступного: 4 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 70 296,00 грн - заборгованість за відсотками.
Відповідно до вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором від 26.12.2025, яка надіслана 27.12.2025 згідно списку № 20879-07-12-42 та фіскального чеку № qxOG8c_vto, ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» вимагає від ОСОБА_1 у строк до 30 (тридцяти) днів з дати отримання цієї вимоги, сплатити суму боргу за кредитним договором, що становить 74 296,00 грн.
3. Релевантні джерела права
3.1. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Судом установлено, що 05.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 768917, який відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) «G6301».
Таким чином, з огляду на дотримання вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між ТОВ «ФК «Джобер» та відповідачем укладений кредитний договір № 768917 від 05.01.2022 формі електронного договору.
Разом з тим, відповідно до п 1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті україни - гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених договором.
Обов'язок надати кошти відповідачу за кредитом передбачений ст. 1054 ЦК України, за змістом якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши додані позивачем докази судом встановлено, що такі не містять підтвердження виконання ТОВ «ФК «Джобер» власного обов'язку із переказу відповідачеві коштів за кредитним договором № 768917 від 05.01.2022.
При досліджені електронного доказу листа ТОВ «Санрайз Фінанс» Про надання інформації документів № 1102/2026-1 від 11.02.2026, який міститься в файлі «Інформаційна довідка.pdf», судом установлено, що такий не містить підпису автора такого документу.
Так, під зазначенням «Директор ТОВ «Санрайз Фінанс» В.Г.Тарасенко» вказано що такий документ «підписано кваліфікованим електронним підписом», проте дата вчинення підпису як і підпис особи яка склала такий документ відсутні.
Кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (п. 27 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Суд констатує, що матеріали справи не містять протоколу перевірки електронного цифрового підпису, чи б іншого документу який би містив відомості про те, з допомогою якого надавача довірчих електронних послуг, коли і ким підписано лист ТОВ «Санрайз Фінанс» Про надання інформації документів № 1102/2026-1 від 11.02.2026, а також відсутня інформація про строк чинності сертифікатів кваліфікованого електронного підпису.
При цьому ні кредитний договір № 768917 від 05.01.2022, ні ніші матеріали судової справи не містять доказів того, що маска карти № НОМЕР_2 , як вказано у електронному доказі «Інформаційна довідка.pdf» належить відповідачу по справі як платіжний засіб.
Інших доказів, які підтверджують фінансову операцію з переказу коштів відповідачу за Кредитним договором № 768917 від 05.01.2022 надання коштів у позику матеріали справи не містять.
За приписами ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України).
4.2. Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення коштів за кредитним договором № 768917 від 05.01.2022, оскільки позивачем не доведено існування заборгованості відповідача перед позивачем, в силу відсутності належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів отримання коштів відповідачем за кредитним договором.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 03.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що у задоволенні всіх позовних вимог відмовлено, суд не вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.
5.2. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник позивача надав суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025, копію ака про отримання правової допомоги від 25.03.2026, копію рахунку 25.03.2026-30 від 25.03.2026, копію платіжної інструкції № 1370 від 25.03.2026.
Відповідно до ака про отримання правової допомоги від 25.03.2026, адвокат Пархомчук С.В. надав ТОВ «Фк Айкон Дебт Коллекшн» послуги по підготовці та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , право вимоги щодо якого належить клієнту, вартість послуг 13 000,00 грн.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, то понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу слід залишити за останнім.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фк Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фк Айкон Дебт Коллекшн», код ЄДРПОУ 44002941, місцезнаходження: вул. Саперне Поле, буд. 12, 1008, м. Київ, 01042.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Суддя: Н. С. Волкова