Справа №705/1240/26
2-а/705/41/26
09.04.2026 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6703974 від 22.02.2006,
27.02.2026 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6703974 від 22.02.2006, в якому він просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6703974 від 22.02.2026 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510 грн та провадження у справі закрити.
Ухвалою судді від 09.03.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 6703974 від 22.02.2006 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.03.2026 на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Трохименко М.О. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що Департамент патрульної поліції помилково визначений відповідачем у справі і не має у розпорядженні жодних матеріалів та доказів по справі, згідно якої розглянуто та винесено постанову серії ЕНА № 6703974 від 22.02.2006, та не володіє інформацією щодо обставин справи. Тому просить замінити відповідача у справі Департамент патрульної поліції на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
Суд, дослідивши вказане клопотання, зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Втім, враховуючи положення ч. 3 ст. 48 КАС України, заміна первісного відповідача належним відповідачем, як і залучення до участі у справі співвідповідача може відбуватися лише за згодою або клопотанням позивача.
За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу висловити свою позицію щодо заміни первісного відповідача (Департамент патрульної поліції) відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Запропонувати ОСОБА_1 в межах 7-ти денного строку з дня вручення копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача (Департамент патрульної поліції) відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію клопотання представника Департаменту патрульної поліції направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.І. Єщенко