712/4464/26
1-кс/712/1865/26
08 квітня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу представника скаржника - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025250310000247 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
02 квітня 2026 року представник скаржника - ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250310000247 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27 березня 2026 року представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3
звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025250310000247 від 17 січня 2025 року, яке було направлено цінним листом №1900300475170 з використанням засобів поштового зв'язку АТ «Укрпошта» та отримане адресатом 31 березня 2026 року.
01 квітня 2026 року представник скаржника отримав на електронну адресу, постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 01 квітня 2026 року, про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене, представник скаржника звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою, в якій просив витребувати з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області кримінальне провадження №12025250310000247; скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27 березня 2026 року; зобов'язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 27 березня 2026 року .
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у ній підстав. В судовому засіданні відмовився від частини заявлених вимог, а саме: в частині витребування з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області кримінальне провадження №12025250310000247; скасування постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 27 березня 2026 року.
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що ОСОБА_5 ,в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , не є стороною чи учасником кримінального провадження,а тому у останньої відсутнє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; з клопотанням про залучення її до провадження як потерпілого, ОСОБА_5 не зверталась; надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №12025250310000247 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо в судовому засіданні згідно ст. 23 КПК України.
Крім того, слідчий зазначив, що адвокат ОСОБА_3 звертався неодноразово з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025250310000247.
Доказів на підтвердження розгляду ним клопотання в 27 березня 226 року слідчому судді не надав.
Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12025250310000247 надані слідчим, дослідивши їх повно, всебічно, об'єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250310000247 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27 березня 2026 року представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3
звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025250310000247 від 17 січня 2025 року, шляхом фотографування.
Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» трекінгу відправлення цінний лист №1900300475170 отриманий Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 31 березня 2025 року.
01 квітня 2026 року представник скаржника отримав на електронну адресу, постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 від 01 квітня 2026 року, про відмову у задоволенні клопотання.
Однак, під час дослідження слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №12025250310000247 безпосередньо в судовому засіданні згідно ст. 23 КПК України, було встановлено, що клопотання представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року, слідчим в порядку ст.220 КПК України не розглянуто; вищевказана постанова винесена слідчим за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025250310000247, яке подавалося адвокатом ОСОБА_3 31 березня 2025 року, а не 27 березня 2026 року.
Таким чином, на час розгляду скарги вказане клопотання представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року слідчим у порядку, передбаченому ст. 220, 221 КПК України, не розглянуто.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.
Докази розгляду клопотання представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у кримінальному провадженні №12025250310000247 в матеріалах скарги відсутні і слідчим слідчому судді не надані.
Згідно з п.1) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 220, 221, 303, 306, 307, 369 - 372, 376 КПК України,
Скаргу представника скаржника - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12025250310000247 від 17 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника скаржника - ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27 березня 2026 року.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог - відмовити.
Повний текст ухвали складений 09 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1