Справа № 712/4642/26
Провадження № 2з/712/23/26
09 квітня 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді- Пироженко В.Д.
при секретарі - Каплі А.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2026 року по даній справі відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням але без виклику сторін.
Також позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №93346 від 15.07.2021, вчиненого приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за виконавчим провадженням №67364664 від 03.11.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не викликались.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки предметом спору є саме правомірність виконавчого документа про стягнення коштів з позивача.
Керуючись ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому напису №93346 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за виконавчим провадженням №67364664 від 03.11.2021, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною до розгляду справи по суті.
Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні(адреса: м. Черкаси. вул. Смілянська, 118, офіс 308).
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.