Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3427/26
Номер провадження 1-кс/711/1137/26
03 квітня 2026 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого на посаді начальника служби у справах дітей Березняківської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Прокурор відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №12025250000000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025250000000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою та разом з невстановленою на даний час особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції РНБО України, у зв'язку з військовою агресією рф по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, введено воєнний стан, строком на 30 діб та вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ», та в подальшому строк останнього неодноразово продовжувався, у зв'язку з чим діє до цього часу, у зв'язку з чим, згідно в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України», Закону України «Про прикордонний контроль», Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання останньому порад та вказівок за наступних обставин.
Так, в грудні 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 12 грудня 2025 року, перебуваючи біля магазину «Делікат» по вул. Кармелюка, 74Б, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області ОСОБА_4 під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 5 000 доларів США забезпечити йому незаконне переправлення через державний кордон України на територію Румунії.
В подальшому в період з 26.01.2026 по 02.02.2026, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Делікат» по вул. Кармелюка, 74Б, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, за попередньою змовою та разом з невстановленою на даний час особою, під час особистих зустрічей із
ОСОБА_5 , надавав поради йому та вказівки перетину державного кордону України, а саме пішохідний перехід ОСОБА_5 через гірську місцевість в Івано-Франківській області, поза межами пунктів пропуску, на територію Румунії. Так, ОСОБА_4 особисто роз'яснив ОСОБА_5 , що йому буде надано весь маршрут руху для перетину державного кордону з «початкової точки» в Івано-Франківській області до «кінцевої точки» на території Румунії, порадив встановити на мобільний телефон додатки з картами місцевості, щоб скористатись наданим маршрутом, особисто надав ОСОБА_5 перелік предметів, спорядження та обмундирування необхідних для забезпечення пішохідного переходу кордону, висунув вказівку прибути ОСОБА_5 до одного з населених пунктів Івано-Франківської області за допомогою залізничного транспорту та надати йому грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США за таке сприяння незаконному переправленню державного кордону та виходу за межі території України. Також, 02.02.2026 під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , перебуваючи в транспортному засобі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі. Під час спілкування, невстановлена на теперішній час особа через гучний зв'язок мобільного телефону ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 поради та вказівки щодо поводження під час безпосередньо поблизу державного кордону, назви мобільних додатків які необхідно встановити, а також способи їх використання під час перетину кордону. Також, невстановлена особа в присутності ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 , що точний маршрут з точкою перетину державного кордону відправить засобами мобільного зв'язку останньому після передачі грошових коштів ОСОБА_4 .
В подальшому, 05.02.2026 близько 16 години 50 хвилин, на території АЗК «SOCAR», що розташований по вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в автомобілі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в його користуванні, маючи на меті перевезти вказаним автомобілем ОСОБА_5 до залізничної станції імені Тараса Шевченка, що розташована в м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, звідки той, за вказівками ОСОБА_4 та невстановленої особи, мав виїхати до Івано-Франківської області для подальшого перетину державного кордону України, одержав від ОСОБА_5 обговорену раніше суму грошових коштів, а саме 5 000 (п'ять тисяч) доларів США, за вище описане сприяння незаконного переправлення останнього через державний кордон України.
05.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: дані протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.02.2026; дані протоколу огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів від 05.02.2026; дані протоколу обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.02.2026; показання свідка ОСОБА_5 від 29.01.2026, 05.02.2026 та 20.03.2026; показання свідка ОСОБА_6 від 17.03.2026; дані протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 17.03.2026 та інші докази у їх сукупності.
06.02.2026 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.04.2026 включно та визначено розмір застави в сумі 266 240 гривень.
10.02.2026 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2026, підозрюваний ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтернет, тощо) зі свідком ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за його участі та участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
02.04.2026 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000784 від 18.12.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2026.
Разом із тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 05.04.2026, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, а саме: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій; у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (постанова, клопотання, доручення слідчого, постанова прокурора, ухвали слідчого судді апеляційного суду); за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного у інкримінованому йому злочині, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу, необхідний для оформлення результатів, розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв'язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них. Також ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, визначення обов'язкових до виконання підозрюваним обов'язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку підозрюваного.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.
На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2026. Додатково зазначив, що покладені на підозрюваного судом обов'язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов'язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов'язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
Вказані обов'язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №12025250000000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, 05.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 , а саме у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
06.02.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1009/26) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.04.2026, а також визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
У зв'язку із внесенням застави в сумі 266 240 грн. ОСОБА_4 10.02.2026 звільнений з-під варти.
Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2026 у випадку внесення застави ОСОБА_4 зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідком ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
02.04.2026 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування кримінального провадження № 12025250000000784 від 18.12.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2026.
При цьому враховано, що не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 05.04.2026, було неможливо у зв'язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій; у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (постанова, клопотання, доручення слідчого, постанова прокурора, ухвали слідчого судді апеляційного суду); за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об'єктивно необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.02.2026; протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів від 05.02.2026; протоколом обшуку автомобіля Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.02.2026; показаннями свідка ОСОБА_5 від 29.01.2026, 05.02.2026 та 20.03.2026; показаннями свідка ОСОБА_6 від 17.03.2026; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 17.03.2026 та іншими доказами у їх сукупності.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 перевірялась слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При вирішенні питання доцільності продовження строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування, а також слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов'язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.
Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов'язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2026 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2026 включно.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000784 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовільнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2026, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.05.2026 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;
- не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідком у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за його участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захисникам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1